Bodhi

AH bon ? moi qui croyais qu’on y était déjà dans la loi de la jungle !

L’idée n’est pas mauvaise en soit mais il peut y avoir un énorme problème dans cette forme d’action politique si elle n’est pas restreinte dans le temps.

La chose a déjà été essayé par les socialistes ( les socio-démocrates) et c’est ce qui a justement tué le socialisme avant qu’il n’existe. SI on regarde en arrière, au début du XXème siècle, on remarque que beaucoup de pays européens étaient sous le contrôle de gouvernements socialistes. Sans même se poser la question du pourquoi la social-démocratie ne marche pas, on peut se demander pourquoi les socialistes en sont venu à ce qu’ils sont aujourd’hui. La réponse est assez simple : un jour un marxiste a du se dire qu’il serait bien de prendre le pouvoir par les urnes. Cela a eu pour conséquences de limité l’action des socio-démocrates à l’électoralisme et de ne voir qu’à travers l’électoralisme.

Donc l’idée n’est pas mauvaise mais il faut qu’elle soit restreinte temporellement pour ne pas être envoûté par la petite reconnaissance que pourrait apporté un candidat anarchiste aux élections présidentielles. Toutes actions de ce genre ne doit pas entravé l’action de terrain, sinon ça peut signer la mort du mouvement anarchiste en France.

Pour dire que les idées peuvent êtres parfois totalement vues sous un angle différent, j’ai pensé aux élections présidentielles mais cette fois-ci avec une sorte d’organisation active d’abstentionnistes volontaires.

Mais on se le fait voler depuis longtemps notre avenir.

C’est au contraire vous qui devriez ouvrir les yeux. Le plus bel acte de démocratie est de refuser l’oligarchie qui nous dirige. Vous dites que beaucoup de peuples n’ont pas la possibilité de voter car ils sont sous le contrôle de régimes totalitaires. Mais à votre avis qui est ce qui maintient ces créer ou qui maintient ces régimes totalitaires si ce n’est que nos « démocraties » ? Vous croyez qu’ils viennent d’où les présidents d’Amérique centrale, le Karzaï d’ Afghanistan ou la nouvelle coqueluche Ouataré censée remplacer l’ancien modèle Gbagbo ?

Le seul droit que nous avons acquis à travers la révolution est de choisir de qui parmi la bourgeoisie, qui convoitait le pouvoir depuis longtemps, à le droit de devenir notre nouveau maître. Autant dire que cette révolution n’en fut pas une et qu’elle est tout au plus à reléguer au rang de progrès.

Par ailleurs il est d’un non sens absolu d’avancer que ce discours est de droite voire néo-libéral et encore plus d’avancer qu’il existe un peuple de gauche comme il pourrait exister un peuple de droite. Tout ça c’est de la foutaise parlementariste. Et défendre les faux schémas de scission des parlementaires c’est passer sa vie à gueuler, et surtout à voter, dans le vide. Et c’est d’autant plus risible quand on voit la réalité du terrain avec les élus de droite comme de gauche qui crache sur le pauvre. Allez dire qu’il y a de la différence aux personnes qui se font chasser des villes parce que la pauvreté ça gène, parce que seul la ligne directrice de parti politique ou son siège importe à l’élu. Allez dire aux manifestants qu’il y a une différence entre le SO de la CGT et les flics quant ils se font taper dessus.

Si vous pensez que c’est en reproduisant les institutions bien poussiéreuses du passé que nous pourront changer les choses c’est le doigt dans l’oeil jusqu’au cul que vous vous mettez.

D’ailleurs tiens ça tombe bien, enfin sauf pour elle, y’a cette dame qui est morte, Jacqueline de Romilly, Il y a d’ailleurs un article sur elle sur Agoravox. Cette dame a dit et à juste titre que l’avenir de la démocratie ne se fera pas sans un retour à sa source, et plus particulièrement la démocratie Athénienne puisque c’est celle que l’on connait le mieux. ET cela fait longtemps, longtemps que nombre de personnes ne cessent de le crier de Rousseau en passant par Proudhon, Louise Michel ou Chomsky.

La seule démocratie tolérable, sous couvert d’émancipation réel de l’individu, d’égalité et de décentralisation des pouvoirs, est la démocratie directe. Autant dire l’équivalent de l’Athénienne si on excepte le fait qu’il y avait des esclaves en ces temps là. La politisation passe par l’appropriation des pouvoirs aux masses car seul moyen de connaitre les conséquences de son propre choix sur notre environnement social. De l’expérience nait la démocratie [directe] et de la démocratie nait l’émancipation des individus.

Il y a un moment où il faut arrêter avec ces discours gauchistes, j’ai entendu ça des milliers de fois. Y’en a marre de grapiller les miettes par la promulgation de réformettes. Ce siècle je l’espère, ne sera pas un siècle de pleurnichards apeurés devant l’autorité, l’ordre public établi, et qu’il sera prise de conscience des masses.

• Tout ce qui peut appeler à l’abstention me parait être au mieux minable voire scandaleux.

Très bien donc Octave Mirbeau serait lui aussi un minable. En 1888, me semble t-il, il avait publié dans le Figaro, à l’époque où apparemment il valait encore quelque chose, un article intitulé La grève des électeurs. Je viens même de trouvé un article parut en 2007 dans libération qui explique bien la chose.

Scandaleux, minable, non. Juste conscient d’une réalité, apprise de ma propre expérience de terrain, et qui semble vous dépasser pour le moment. Sortez de chez vous, faites votre propre expérience.

J’ajouterai à cela que l’abstention volontaire est au contraire un acte beaucoup plus politique que n’importe quel acte de vote. Et que la dépolitisation est en fait causée par la délégation des pouvoirs, exécutifs, législatifs et judiciaires, à des représentants. Il n’y a rien de plus dépolitisé qu’un électeur car si tel n’était pas le cas et avec tous les exploités qui existe cela ferait bien longtemps que la république nous l’aurait donné, le bonheur.

Je trouve l’article bien orienté. Croyez vous sincèrement que les problèmes étaient si différents de ce que vous avancez quand le capitalisme n’était encore qu’un capitalisme national ?
Peu importe le système économique ou son degré,
tant qu’il y aura des maîtres et donc des lois pour les protéger,
les élections resteront des pièges à cons.
Et puis bon, faut être honnête. Depuis le temps qu’il y en a des élections, en France, et donc autant de promesses électorales, on a pas vu grand chose bouger. Beaucoup d’entre nous sont toujours aussi inquiets à la perspective du lendemain. Et la seule choses qu’on a pu ramasser, c’est avec les socialistes et c’était tout au plus quelques miettes, juste une soupape de sécurité pour éviter de faire sauter la cocotte minute sociale.
De plus on peut ajouter à cela le fait que la majorité de ceux qui sont candidats à la représentation sont issus du même milieu, ont quasiment tous fait les mêmes écoles et donc sont tous éduqués suivant une pensée ayant pour but de protéger l’oligarchie républicaine.
Maintenant on peut imaginé que cela ne soit pas le cas et qu’une personne, non corrompue et non intéressée, soit élue et décide de changer certaines choses, ne pensez vous pas qu’une autre élue, peut être une décennie après, par le même processus de représentation ne va pas se hâté à tout remettre à sa place ?
Mais bon, il faut quand même une sacrée volonté pour en arrivé à ne pas être corrompu après avoir gouté à la sécurité du rôle de représentant.