Bodhi

D’après l’OCDE :

source :« La faisabilité politique de l’ajustement » Cahier de politique de l’OCDE, n°13, 1996.

" Si l’on diminue les dépenses de fonctionnement, il faut veiller à ne pas diminuer la quantité de service, quitte à ce que la qualité baisse. On peut réduire, par exemple, les crédits de fonctionnement aux écoles et aux universités, mais il serait dangereux de restreindre le nombre d’élèves ou d’étudiants. Les familles réagiront violemment à un refus d’inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l’enseignement.

 Cela se fait au coup par coup, dans une école et non dans un établissement voisin, de telle sorte qu’on évite un mécontentement général de la population."

Et il en existe plein d’autres des comme ça.... Il y a même dans le rapport, publié à Bruxelles de l’OCDE, datant du 10 octobre 2005 qui traite de la méthode à utiliser pour démontrer les systèmes publics de retraites.

Donc nous sortir les rapports de l’OCDE pour défendre une quelconque amélioration du système social français est une aberration sachant que l’OCDE a pour objectif fixer de détruire les services publics.

Changez vos sources si vous voulez convaincre quelqu’un.

N’est il pas possible d’avoir une réponse de l’auteur ?
Hormis votre vision de l’anarchiste que vous avez, je n’ai rien contre votre article. Je trouve même certains paragraphes avançant des remarques justes.

Je vous invite à lire La Morale anarchiste de Pierre Kropotkine. Je ne prétend pas que ce qui y est écris est vrai mais je pense que cela pourrait vous montrer que les anarchistes sont loin d’être des naïfs à ce sujet et qu’ils ont bien conscience de ce que vous décrivez.

Ne vous inquiétez pas ce n’est pas de la propagande. Juste une analyse.

Si l’homme est aussi égoïste que cela alors pourquoi des clans, des villages puis des civilisations se sont créée ? Cela ne prouve t-il pas qu’il a conscience des autres ?
D’ailleurs les anarchistes ne sont pas si bisounours que cela, avant d’être collectif ils sont individus. Et c’est pour cela qu’il existe différents degrés d’individualisme chez les anarchistes : cela va des individualistes aux communistes. Ce derniers considérant, malgré sa forme, toujours l’individu.

Mais l’individu ne doit en aucun cas pouvoir dominer d’autres individus car l’égalité sociale est aussi importante que la liberté car sans cette première, la liberté n’existe que pour ceux qui dominent et ce quelque soit la manière de dominer.
C’est pour cela que de l’Anarchisme a découlé divers schémas de sociétés ( qui ne se veulent ni définitifs ni absolus), d’économies qui ont pour objectif de limiter le développement de ceux que vous appelez les « connards ».
Cependant si ils ne sont pas d’accord en quoi que ce soit avec un schéma de société, ils peuvent si ils le souhaite en trouver une autre qui leur correspondrait plus ou bien fonder la leur tant que celle ci ne remet pas en cause les principes de liberté et égalité sociale.

Encore un...

Tiens ça va t’aider à comprendre : ici .