• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Cbx

Cbx

Simple citoyen

Tableau de bord

  • Premier article le 26/11/2008
  • Modérateur depuis le 11/03/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 6 63 434
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique









Derniers commentaires



  • Cbx Cbx 13 mai 2009 11:38

    Notre modèle n’est pas fait pour être meilleur en temps de crise, notre modèle est fait pour éviter la crise !
    Le système anglo-saxon est assez cyclique : on passe par de grandes périodes d’euphorie à forte croissance, puis on subit des fortes périodes de crises accompagnées de destructions massives de richesses et d’emplois. Le système français paraitra évidement sclerosé pendant les périodes d’euphorie, mais permet de mieux s’en sortir en periode de crise car il mise sur la stabilité.

    Je pense qu’il y a 2 raisons pour que nos politiques soient les apôtres du néolibéralisme :
    * Ils sont honnêtes mais ont une vision à courte vue qui leur fait oublier que les grandes périodes d’euphorie seront nécessairement suivies par une crise. On assiste en ce moment même à de nombreux retournements de veste. Hélas il changeront d’avis dès la fin de la crise.
    * Ils sont cyniques et ont très bien cerné le système néolibéral qui permet une forte concentration des pouvoir et la mort de la démocratie. Seul un état fort peut assurer la stabilité du pays et de la démocratie. Un politique qui n’a pas les moyens de se faire élire et d’appliquer son programme ne sert à rien.

    Pour ma part je pense que la plupart de nos politiques ont une vision à courte vue et qu’ils n’ont pas saisis tous les vices du néolibéralisme. Ils sont par ailleurs conseillés par quelques groupes de pression qui, eux, ont très bien compris les enjeux.



  • Cbx Cbx 11 mai 2009 10:21

    Contourner la sanction est peut-être facile, mais pas gratuit. Faire installer une deuxième ligne et l’abonner à internet risque de vous couter assez cher. Je pense que les personnes dont l’abonnement a été coupé auront plutôt tendance à se connecter à des wifi publics ou à pirater l’accès du voisin.

    Sinon je me suis renseigné. A priori si vous avez deux lignes au même nom mais à des endroits différents et qu’une des lignes est coupée, l’autre sera encore fonctionnelle (sauf erreur du FAI). Par contre vous ne pourrez pas ouvrir de nouvel abonnement à votre nom pendant la durée de la sanction, quelle que soit la localisation du nouvel abonnement.



  • Cbx Cbx 8 mai 2009 13:24

    Si j’ai bien compris il y a deux question dans votre post :

    * Si le service est coupé, qu’est-ce qui se passe si on ne paye pas l’abonnement : à priori la loi ne prévoit aucune sanction particulière, à part que l’abonné est « tenu de continuer à payer l’abonnement ». Et comme le service est déjà coupé, le FAI n’a aucun moyen de pression (à moins de vous envoyer un huissier mais c’est peu probable, surtout si c’est fait massivement). Encore une question laissée en suspend par cette loi qui possède décidément de nombreuses zones d’ombre...

    * Si on s’est fait couper sa connexion, peut-on en rouvrir une au nom de quelqu’un d’autre ? A priori oui, puisque seul le nom de l’abonné sera mis sur la liste noire. Par contre on ne peut pas avoir 2 abonnements sur la même ligne téléphonique, donc en pratique ça risque d’être impossible si votre abonnement précédent est toujour actif (mais bloqué). Par contre le fait d’avoir 2 abonnements au même nom soulève une autre question. Si une de vos 2 lignes est coupée, que va-t-il arriver à l’autre (sachant que le FAI peut être différent) ? Sera-t-elle coupée aussi (puisque vous serez sur une liste noire) ?

    Je vais essayer de faire suivre ces questions aux députés, puisque je ne les ai jamais vues posées auparavant.



  • Cbx Cbx 8 mai 2009 13:07

    Merci pour vos compliments smiley.

    Sinon je suis totalement d’accord avec vous. La seule culture qui est en danger actuellement c’est ce que j’appelle la « culture mainstream » ou culture de masse, dont le sens de diffusion est vertical. Or je ne vois pas de quel droit un directeur artistique peut décider à la place du public ce qu’il a envie d’écouter.
    Pour le reste, j’ai l’impression que les artistes réellement talentueux passent de plus en plus par le net pour se faire connaitre. Il y a encore des bons artistes dans le circuit classique (je trouve par exemple assez original ce que font Christophe Wilhem ou Julien Doré) mais dans ce cas la question que je voulais soulever était : ces artistes ont-ils réellement besoin de signer avec une major pour produire leur disque et assurer leur promotion ? Les majors profitent doublement des artistes avec les télés crochet : ils vendent l’émission qui les font découvrir et gagnent des fortunes en appels surtaxés, puis ils vendent le disque du gagnant sans prendre aucun risque puisqu’il est déjà connu grace à l’émission. Le public paye la campagne marketing, puis achète le disque : c’est tout bénef. Voir ce genre d’artistes défendre bec et ongles le système est assez amusant, puisque ce sont eux qui ce sont fait le plus avoir.

    Internet est vraiment une source de culture extraordinaire, et j’espere que le gouvernement n’arrivera pas à en prendre le controle. Sinon ce serait une défaite cuisante pour la démocratie.



  • Cbx Cbx 7 mai 2009 16:45

    Beurk smiley...

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/