Cbx

Pour la copie de l’article vous avez déjà du recevoir un mail d’avertissement  !

Pour la présomption de culpabilité, c’est en effet le même système que le radar automatique. Le fait que ce soit une autorité administrative qui prenne les sanctions, et non pas un juge, permet de ne pas avoir à respecter la présomption d’innocence (puisqu’il n’y a pas jugement). C’est tordu, mais en effet la constitution est respectée. Autant le système peut paraitre justifié pour le radar puisqu’il y a peu de fausses plaques, une plaque par voiture et qu’il s’agit de sauver des vies. Autant il est assez choquant de reproduire ce principe pour sauver les majors. Enfin on peut toujours esperer que le conseil constitutionnel ne sera pas du même avis que le gouvernement.

Pour les taxes de copies privées, celles-ci ne tiennent officielement plus compte du piratage. Mais... le barème a été revu ce qui fait qu’au final elles ont été augmentées. Encore une fois c’est du pipeau gouvernemental qui veut le beurre et l’argent du beurre.

En fait quand Albanel dit de but en blanc qu’elle veut "encourager l’utilisation massive de ces logiciels", je n’arrive pas à savoir si elle est juste totalement ignorante (cf le Firewall OpenOffice) ou si le flicage généralisé est réellement en marche. Pour l’instant je pencherais plus pour l’ignorance, mais une brèche est ouverte dans la loi. Et un jour ou l’autre ou pourra nous obliger à installer ce logiciel sans savoir ce qu’il fait vraiment. Certaines entreprises se frottent déjà les mains sur ce marché juteux : par exemple Cisco propose déjà des technologies de filtrage des réseaux difficiles à contourner.

Ma plus grosse crainte est que le flicage se fasse un jour au niveau de la box du fournisseur d’accès, sur laquelle nous n’avons aucun controle. Dans ce cas le VPN permettra de masquer votre activité à votre fournisseur puisque toutes les données entre votre machine et la passerelle sont cryptées. Mais rien n’empechera le fournisseur de bloquer l’accès au VPN.

J’avoue les méthodes de repérage sont assez obscures, c’est d’ailleurs pour ça que je trouve genant de lancer la mitraillette à sanctions sur des cibles identifiées par de tels moyens. Je me suis pas mal balladé sur les forum parlant de ce système (déjà mis en places au US) et voila ce que j’en ai conclus :

Pour ce qui est d’identifier les fichiers c’est effectivement une sorte de "top 100". Il est impossible de vérifier tous les fichiers, on se contente donc de vérifier les fichiers les plus récents et les plus échangés. Télécharger les Chtis 2 sera toujours plus risqué que de télécharger la soupe au choux. J’imagine qu’un humain est chargé de dresser régulièrement cette liste, puis de l’entrer dans une version modifiée du client P2P qui va ensuite recenser toutes les personnes qui le partagent. Normalement un fichier ne peut être confondu avec un autre grâce à son nom et son hashcode (sinon le système P2P ne fonctionnerait pas).
J’avais également envisagé une simple recherche par mot clé sur le réseau P2P mais cela donnerait certainement beaucoup trop de faux positifs (rien ne m’empeche d’appeler mon dossier de vacances "Madonna - Like a Virgin"). Cela dit c’est possible, vu qu’encore une fois on ne sait pas exactement quelle méthode est utilisée.

Pour la détection en elle même certains évoquent la méthode du pot de miel comme Helios : les ayants droits partagent leurs fichiers et tous ceux qui viennent le télécharger chez eux se font avoir. Cette méthode est pour le moins douteuse (c’est comme si on répandait plein de CDs par terre avec un flic caché, qui vous arrête si vous les ramassez).
Je pense que la méthode est celle que j’expose dans l’article : lorsque on télécharge un fichier on le partage aussi automatiquement. Les ayants droit n’ont qu’à se connecter à votre machine, télécharger un petit bout du fichier, vérifier que c’est bien un morceau de fichier qui leur appartient (puisqu’ils ont l’original complet) et enregistrer votre IP.
Mais encore une fois ce ne sont que des suppositions, et leur détection est peut être beaucoup moins élaborée.

Il existe également des techniques de marquage des fichiers (ou watermarking), mais ces techniques sont plutot utilisées pour retrouver qui à la base a partagé le fichier (c’est pour ça que partager un fichier acheté sur iTunes est déconseillé). On pourrait imaginer un système qui télécharge des fichiers au hasard et qui regarde si ils sont marqués mais ce serait assez inéfficace.

Hélas le gouvernement s’est tellement engagé sur ce projet qu’il risque d’aller au bout uniquement pour ne pas perdre la face. Si le gouvernement avait été plus receptif envers les experts, mais également envers TOUS les ayants droits, ce projet n’aurais jamais vu le jour tel qu’il est actuellement. De plus, les artistes opposés au projet recoivent un écho bien moins important que les fameux "40 artistes tous mobilisés pour l’Hadopi". 

Les mesures que j’indique permettent aussi de contourner le filtrage du web, et plus généralement de préserver son anonymat sur le net. Je crains que ce genre de précautions soit indispensables vu la direction prise par le gouvernement.

Permettez moi de douter du caractère éducatif d’une fouille au corps approfondie en public avec maitre chien... Qu’on fasse de la prévention sur les drogues douces d’accord (drogues douces qui entre nous ont plutôt tendances à rendre simplement idiot et ne sont pas aussi mortelement dangeureuse que vous le prétendez), mais pas avec des méthodes de type gestapo !

Bien sur qu’il y a des problèmes dans les banlieux avec aggressions de policiers. Mais si la police inspirait comme je le disais la confiance et le respect elle aurait très certainement un soutien massif de la population. Au lieu de ça on leur donne des primes de résultat, on les armes de flashballs et de taser et on les positionne à chaque carrefour pour faire comprendre à chaque citoyen que c’est LUI le maître et qu’il faut obéir sous peine de violence. Résultat, j’hésite même à leur demander mon chemin ! Après, j’ai aussi rencontré des policiers très courtois qui faisaient leur travail honnetement, mais moins souvent.

Tant que la police n’aura pas le soutient du peuple Français vous pourrez toujours l’armer avec des chars d’assaut elle restera innéfficace. Il faut juste qu’ils comprennent que le respect ne s’obtient pas par l’intimidation.