Cbx

Si vous avez plus d’informations sur cette « crise de qualité » je suis preneur. Pour moi la raison évidente était la recherche de profits immédiat : la production est formatée pour s’adapter au média (télé et radio) et pour toucher une large audience le plus rapidement possible. S’il y a des raisons plus profondes je serais curieux de les connaitre.

« il n’y a pas d’autre choix que faire financer l’essentiel de la culture par ceux qui la consomment » : tout à fait d’accord. C’est exactement ce que fait Spidart ! Pour l’instant ce sont les majors qui financent les artistes, et qui engrangent les bénéfices, pas le public !

Quand à la « valeur » que j’accorde à l’artiste, c’est cette valeur qui fait que je suis prêt à payer 30€ ou plus pour aller à son concert, ou que je suis prêt à lui faire un don. Cependant, comment puis-je accorder une valeur à l’artiste si je dois d’emblée dépenser 20€ pour l’écouter, sans même savoir si je vais l’apprécier ? Si j’accorde une certaine valeur à l’artiste, je n’accorde pas cette valeur à une galette en plastique, et encore moins à un fichier qui dont la duplication est gratuite. Surtout quand je sais que l’artiste touche une part minime de l’argent versé.

Pourquoi vous focalisez vous sur la license globale ? Je l’ai évoquée très brièvement dans l’article comme une piste possible, mais pas comme LA solution. Une taxe sur les fournisseurs d’accès me semble tout aussi raisonnable, non pas comme unique mode de rémunération mais comme une aide pour que les artistes puissent prendre leur indépendance.

Au contraire, j’ai tenté dans cet article de montrer en quoi l’offre actuelle était inadaptée et en quoi elle pourrait être améliorée. La loi Hadopi risque de d’inciter les majors à garder le système tel quel, voir même à revenir en arrière (retour aux CDs), ce qui est vraiment dommage tant le potentiel de l’économie numérique est prometteur.

Le piratage a au moins permis de faire bouger les lignes des majors, et comparer une duplication qui ne coute rien à du vol à l’étalage est raccourci pour le moins fallacieux.

Les proxys permettent de surfer anonymement, mais c’est tout. Toutes les autres activités (comme le téléchargement) ne peuvent utiliser ce service. La connexion entre votre machine et le proxy n’est de plus pas cryptée, il est donc possible pour votre fournisseur d’accès de savoir ce que vous faites. De plus les proxys sont souvent lents et ne garantissent pas tous l’anonymat.

C’est pour ça que je parle plutot du VPN, qui est une solution qui se développe beaucoup en ce moment, et qui n’a pas tous ces défauts (connection sécurisée et cryptée, toutes les activités sont couvertes par le VPN et la bande passante est bonne).

Quelques adresses de VPN en vrac :
www.peer2me.com : très bon VPN gratuit, dont les serveurs sont situées en Allemagne. Pour l’instant j’utilise celui-la. Hélas ils sont sous contrat Français, ce qui peut potentielement compromettre la sureté du service.
www.strongvpn.com : VPN situé aux US.
world-secure-channel.com : idem.
www.relakks.com/ : VPN situé en suede.

En attendant que iPredator soit disponible  !

Merci pour ces précisions. N’étant pas juriste j’ai juste expliqué ce qu’il m’avait semblé comprendre, à savoir que le gouvernement avait réussi à se contorsionner pour rendre légale une sanction qui ne passe pas par un juge.

Selon vous c’est le défaut de sécurisation de ligne qui est lui même caduque ?

J’espère sincèrement que le conseil constitutionnel sera de votre avis.