Chichile

A l’auteur : votre dernière partie s’intitule :Quel avenir pour la société française et quel traitement pour son grand malaise ?

Compte-tenu de la manière dont vous présentez cette partie, cher Monsieur, Quel avenir et quel traitement pour la société française, reconnaissez que vous posez la question de savoir comment se passeront les choses dans le futur sans y répondre, et que vous posez comme fondamental la taille de la fonction publique en France que vous souhaitez voir s’étendre.

Permettez-moi dans ce cas de vous demander en quoi je n’aurais que partiellement lu votre papier, et en quoi je manquerais de pertinence.

Bien à vous.

Sans juger de la valeur de ce qu’avance l’auteur, je note qu’il ne propose finalement qu’une seule chose dans la dernière partie de son propos : plus de fonctionnaire.

Est-ce sérieusement la seule solution ? Cela ressemble tant à une collectivisation totale de la société en général, que j’avoue avoir du mal à croire qu’encore aujourd’hui, l’on puisse espérer qu’en mettant tout en commun, tout ira mieux.

Sur ce seul point, vous bous plantez d’une telle force que vous devriez avoir bien mal au front.

Claude, j’entends bien ce que vous dites, mais vous vous placez dans la logique de prendre parti plus pour le criminel, que tenter de protéger les innocents. Et ces derniers n’ont, que je sache, pas mérité ce qui leur arrive.

Oui, je sais bien qu’à trop vouloir protéger, l’on en arrive parfois à voir débarouler des régimes policiers et excessivement répressifs. Il existe sans doute un équilibre entre cet apparent j’menfoutisme généralisé plein de bons sentiments et d’interrogations (après tout, on traite de la psyché humaine, pas du prix du litre de lait), et le tout répressif, où l’on finirait castré sans autre forme de procès, et tant pis pour les couilles procédurales.

Etudier, attendre, commission, experts, il va falloir encore combien d’années pour que l’on prenne la mesure de ce que la pédocriminalité détruit, et que l’on fasse le nécessaire pour qu’elle soit bridée ?

Le problème n’est pas nouveau, et je pense que l’on n’a strictement rien de nouveau à apporter au débat. Il est temps de prendre ses responsabilités et de décider. Et rien à cirer de ce que l’on aura fait ou pas par le passé, de l’histoire de l’humanité, de ses déchéances, de ses erreurs. On sait tout ce que l’on doit savoir sur le sujet, qu’il y a des drames et des cas de sociopathes irrécupérables, de gens soignables et d’autres non.

Et je me fous de qui décide, tant que cela nous protège du Mal (parce que ce que ces personnes font aux enfants, c’est le Mal avec un « m » majuscule). Et quant à venir chouiner sur la vie de ces pauvres dérangés, parce que ça pourrait être moi ou un de mes enfants, je vous demande bien ce que vous en penserez, si, à Dieu ne plaise, demain, un de vos enfants finissait entre les mains d’un de ces malades.

A Plus robert que Redford (IP:xxx.x6.83.189) le 10 août 2007 à 23H45.

Je me permets de vous rappeler que dans le cadre de la guerre opposant les USA à l’Angleterre, Washington fut partiellement détruite, et que de nombreuses batailles eurent lieu sur le sol US (Nouvelle Orléans, Baltimore,...). Il est donc un poil faux de dire que les USA n’ont jamais connu d’invasion. ON rappellera aussi que ce sont les USA qui auront déclaré la guerre à l’Angleterre 

Bien que n’étant pas du tout un va t’en guerre ni un belliciste, je ne saurais réduire les guerres passées à de simples bains de sang dans lesquels l’on tremperait les drapeaux, pour mieux préparer la suivante. Comme je le disais plus haut, la guerre est souvent le résultat d’un manque de volonté politique, et dans tous les cas la poursuite de cette volonté par d’autres moyens.

Enfin, je trouve limite risible que l’on reproche aux USA leur volonté messianique, quand la France balance en travers de la face du monde ses droits de l’Homme et ses beaux et grands principes. Sur le messianisme, nous en avons à revendre. Sauf évidemment si votre commentaire pense qu’il y en a qui sont supérieurs aux autres.