Cipango

C est fait.

Bonjour,

Vous dites que "Cet anonyme, qui se présente sous le nom de Luscianusbeneditus est un monsieur qui sait tout et à qui Wikipedia a très imprudemment confié la fonction de contributeur en ce qui concerne la partie "Rome antique« . Pourquoi est-il venu à Wikipedia ? »

Certes, il y a de tout sur Wikipedia allant du mauvais au très bon. Toutefois, Wikipedia ne confie rien à des auteurs en particulier sauf des missions administratives. Aussi, ce contributeur que vous citez n’a pas plus de poids qu’un autre contributeur anonyme et donc, pas plus et pas moins que vous.

J’ai longement participé à Wikipédia et ai justement réglé des problèmes comme le votre. Bref, si vous voulez « corriger » ou faire un contre-article, soit vous vous renseignez sur les modalités dans les pages d’accueil, soit vous demandez conseil à un autre contributeur.

Pour ce qui est du plagiat, il suffit de contacter un administrateur qui fera le nécessaire ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrateur ). Normalement, le plagiat sera retiré même dans l’historique et le plagiaire sera remis dans le droit chemin.

Pour confirmer lezs propos deSpartacus FreeMann, il y a de nombreux contributeurs bénévoles sur Wikipédia et de très sérieux. Personnellement, je faisais une lutte acharnée contre le plagiat et le vandalisme, alors svp, ne crachez pas sur le site pour un contributeur.

Cordialement

Mélenchon a au moins le courage de ses idées ce qui semble fort rare en ce moment. De plus, que l’on apprécie ses idées ou non, il pourra peut-être lancer un mouvement de réflexion politique et sociale.
Dans le débat de l"émission, on lui a reproché non pas ses idées, mais sa stratégie. Reproche que l’on peut partager sauf que.. A t’il vraiment le choix de sa stratégie ?

Oui, il peut y avoir de bons côtés. Sauf que ... on oublie certaines contraintes sociologiques comme par exemple le besoin des individus d’ appartenir à un groupe social et surtout d’y intervenir. C est comme pour les langues : plus une langue comporte de locuteurs, plus elle risque de se subdiviser en dialectes, puis en langues. La langue dans ce cas représente ce besoin d’identification qui n’est pas réalisable dans un groupe trop étendu.
Vous parlez de culture geek mondiale. Là encore, je ne suis pas si sûr. Le mot Geek est trop générique. D ailleurs, peut on vraiment parler de culture ?
De plus, un gouvernement mondial comporterait aussi d autres problèmes comme par exemple la stagnation idéologique ou la perte de contrôle par le peuple du pouvoir.

neutre ? en quel sens ? Ethique ? Là, vraiment, je ne vous suis pas. j ai rien contre l’esperanto, mais faut pas abuser sur les qualificatifs.

Pour l’inuit, bon courage, c est pas coton à apprendre.