Cipango

Bonjour,
Votre proposition est plaisante bien qu’un peu utopiste. En fait, on peut imaginer beaucoup d’autres solutions qui permettraient au moins d’arrêter certains gaspillages. Mais bon, ceux qui pourraient mettre en place de telles politiques sont justement ceux qui n’ont rien à y gagner. Je crains qu’en ce domaine, il ne faille une vraie révolution qui nettoie pour un temps ces comportements.
Mais peut être n’est-ce pas seulement nos dirigeants qu’il faut accuser mais l’ensemble de notre société ?

Bonjour,
Question : êtes vous linguiste ?

Bonjour,
Il y a quand même de bonnes nouvelles dans ce domaine. Beaucoup de communes francaises reprennent le contrôle de la distribution d’eau après de nombreux excès et abus de la part des entreprises privées. De même, en Amérique du sud (je ne sais plus quel pays exactement), une grande entreprise francaise s’est fait expulsée sans compensations.

Et il n’y a pas que dans les pays du sud que l’on se bat, par exemple, il y a une formidable bataille entre les EU et le Canada (qui a fait hurlé nombre de canadiens...)

Bref, l’expression « or bleu » n’est pas sans fondements, et surtout sans conséquences.

Bonjour,
Les JT ont bien d’autres astuces pour nous formater, le phénomène a de nombreuses fois été étudié. Par exemple, l’éternel « témoin » ou l’envoyé spécial dont en fait, nous n’avons que faire. Bien sûr, il faut aussi compter sur le débit, les temps de pauses, la hauteur, l’intensité et le timbre de la voix ainsi que le choix d’un vocable « positif ».

Par contre, vous dites que l’inversion phrastique n’aide pas à la mémorisation et à la compréhension.
Là j’avoue ne pas en être certain car je n’ai vu aucune recherche sur ces sujets.

Par contre, techniquement, une phrase inversée n’a pas le même sens que la phrase « simple » puisqu’elle apporte la notion de focus ou topic (comparer les phrases « John aime le chocolat » et "Le chocolat, John l’aime). Ce qui est certain dans le cas du JT, c’est que nos journalistes abusent de ce procédé sans en avoir un réel besoin (besoin sémantique).

Bonjour,
Me semble que vous vous trompez royalement sur ce sujet. Non pas que vous disiez que des bêtises, mais vous limitez la question de la pollution à un seul domaine : le CO2 et son effet sur le climat. Ok, c est vrai que nos politiques et économistes en profitent pleinement pour faire passer certaines pilules dures à avaler, mais la question est beaucoup vaste que celle qu’ils décrivent... Quelques exemples pris au hasard : terres infertiles, explosion du nombre d’allergies et de cancers chez les enfants, diminution ou disparition d’un grand nombre d’espèces indispensables au cycle écologique.

Vous dites « creuser le sillon n’a rien de naturel, certes. Mais justement, c’est cela que l’on appelle la CIVILISATION ». Certes..., sauf que creuser un sillon n’a que des répercussions micro-locales. L’Homme changeait son environnement mais selon ses capacités limités. Aujourd’hui, c’est différent.
Bref, les écolos ne sont pas contre la civilisation, mais contre ses excès.
Sur ce, bonne reflexion.