Claude Courty

@oncle archibald

Je crains que vous teniez votre lorgnette par la mauvais bout, ce qui vous empêche de voir que notre pyramide sociale résulte du fait que chacun de ses occupants s’y positionne comme étant plus riche ou plus pauvre, que plus pauvre ou plus riche que lui..
Sachant que richesse matérielle et bonheur sont deux choses bien différentes, au point que bien des pauvres – sans pour autant être heureux de l’être –, puissent être infiniment plus heureux que bien des riches.

@oncle archibald

Des milliards d’êtres humains ont une grand-mère, des enfants et petits enfants qu’ils affectionnent. Et qui parle de célébrer la mort plutôt que la vie ?
La question n’est pas là ; elle est de savoir 1/ quelle est la responsabilité des religions dans l’état de l’humanité et de la planète, pour avoir instauré et sacralisé le dogme de la natalité. 2/ jusqu’où elles iront pour le maintenir.
Noyer le poisson comme vous le faites ne fait qu’ajouter à l’obscurantisme dont procèdent un tel dogme et ses conséquences pour une population croissante de pauvres profonds.

@oncle archibald

J’ai l’impression que vous êtes surtout trop englué dans vos dogmes pour chercher à comprendre ce raisonnement.

@oncle archibald

Si vous êtes suffisamment intéressé par le sujet et surtout si vous acceptez de remettre vos certitudes cause – ce à quoi veulent inviter les faits et chiffres objets de mon article –, vous pourrez tout savoir de la répartition 86/14% en cliquant sur le lien suivant
https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2018/01/pyramidologie-sociale-methodologie.html
Je précise que cette répartition se ramène à l’application de la loi de Pareto

au polyèdre qu’est la pyramide, extrapolation validée par un calcul à la portée de tous.

Pour ce qui est de la tristesse du sort des plus pauvres, vous pourrez aussi voir ce qui semble être à même d’y remédier, au-delà d’un traitement au quotidien qui n’est que cautère sur jambe de bois, y compris lorsqu’il est pratiqué par les âmes les mieux intentionnées et les philanthropes les plus exemplaires.
https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2019/07/pour-un-revenu-universel-minimum-et.html

Quant à votre propos concernant les ressources de la planète, par rapport au nombre de ceux qui les consomment, je rappelle simplement que ces derniers avaient pillé cette année, en 5 mois, ce que la planète leur offrait pour un an. Et votre optimisme à l’égard des 11 milliards de Terriens qui se partageront les restes dans quelques décennies sur un espace qui non seulement rétrécit, mais s’épuise et se désertifie un peu plus chaque jour, au gré des caprices d’une nature qui n’en est pas avare, n’y changera rien.

@chantecler

C’est peut être parce qu’ils se reproduisent davantage qu’ils sont plus nombreux ?
Quoi qu’il en soit, structurellement, quand 100 êtres humains s’ajoutent à la population, 86 vont grossir les rangs des pauvres (relatifs) et 14 vont rejoindre les riches (relatifs), quels que soient les aléas heureux ou malheureux de l’existence de chacun par la suite.
Sachant qu’à population constante, tout déclassement d’un occupant de la pyramide sociale dans un sens a pour contrepartie le déplacement d’un autre en sens inverse. Ce qui explique l’illusion d’ascension sociale résultant de la croissance démographique. Sans développement du binôme économie-démographie – celle-ci conditionnant celle-là et non l’inverse – par d’ascension sociale.