Claude Courty

@Spartacus

Les livres d’économie n’expliquent pas tout et il leur arrive même de se tromper lourdement. Ils ignorent par exemple (cf. article) que l’iniquité sociale se développe avec le binôme démographie-économie. Ils ignorent que valoriser le travail c’est le confier – surtout dès lors qu’il se raréfie – à ceux qui y trouvent le meilleur moyen de s’assumer et d’améliorer leur sort par leurs propres efforts, au lieu de s’en remettre à autrui ... ou à la providence ; l’humanité ayant, quoiqu’il en soit, la charge de tous ses membres et ne devant en laisser aucun sur le bord du chemin.

Mais vous négligez par ailleurs 2 facteurs qui ont considérablement changé depuis l’époque et les évènements auxquels vous vous référez : notre démographie et l’état des sciences et des techniques.

Pour ce qui est du premier, en 1850, à l’époque de l’invention du moteur à explosion, la population humaine mondiale était inférieure à 1,5 milliard d’individus et il lui avait fallu 18 siècles pour se hisser à ce nombre en partant de 250 millions au début de notre ère. Depuis, il aura suffi de 2 siècles pour atteindre les 9 milliards d’ici une trentaine d’années. Soit + 7,5 milliards et + 10 lorsque nous dépasserons les 11 Milliards au début du siècle prochain.

Quant au second, nous sommes entrés dans une ère qui comporte bien plus que l’automatisation des tâches. Par la magie des NBIC, les robots sont déjà capables de se réparer eux-mêmes, de concevoir et de fabriquer leurs propres successeurs, aux performances améliorées Nous sommes loin des conditions dans lesquelles la révolte des Canuts a pu être considérée comme une erreur.

@Spartacus

Vous parlez de motivation et non d’incitation. Et vous pourrez tout faire pour inciter qui que ce soit à travailler, si la motivation n’y est pas vous n’y parviendrez pas. Or tout est fait depuis belle lurette pour dévaloriser le travail, à quoi s’ajoutent maintenant les effets de son automatisation.
Dans ces conditions, compte tenu de l’accroissement constant de la population (250 000 Terriens supplémentaires chaque jour), de nouvelles solutions ne doivent-elles pas être inventées d’urgences ?

@Traroth

À mon avis un peu pénible à suivre et manque de synthèse.

Quoi qu’il en soit, si un salaire est bien la rémunération d’un travail, comment parler de « salaire à vie » dans une société où la valeur travail est profondément remise en cause depuis des années et où le travail lui-même est en cours de mutation accélérée conduisant à sa raréfaction quand il est automatisable ?

N’est-ce pas faire preuve d’une ignorance inquiétante de certaines réalités, dont notamment le rapport démographie-emploi ?

Il y a peu, la Banque Mondiale et le BIT attiraient l’attention sur le fait qu’en raison de l’automatisation de nombreux emplois, leur création d’emplois dans le monde, serait limitée à 50 millions par an durant la prochaine décennie. Or, la population augmentera, durant la même période, de 90 millions par an, soit près du double. Sur 10 ans, ce sont donc 500 millions d’emplois nouveaux qui seront créés, pour 900 millions de demandeurs supplémentaires.

@Claudec

Si un salaire est bien la rémunération d’un travail, comment parler de « salaire à vie » dans une société où la valeur travail est profondément remise en cause depuis des années et où le travail lui-même est en cours de mutation accélérée conduisant à sa raréfaction ?

N’est-ce pas faire preuve d’une ignorance inquiétante de certaines réalités, dont notamment le rapport démographie-emploi ?

La Banque Mondiale et le BIT s’accordent pour considérer qu’en raison de son automatisation, la création d’emplois dans le monde, sera limitée à 50 millions par an durant la prochaine décennie. Or, la population augmentera, durant la même période, de 90 millions par an, soit près du double. Sur 10 ans, ce sont donc 500 millions d’emplois nouveaux qui seront créés, pour 900 millions de demandeurs supplémentaires.

@Aristide

Un salaire rémunère un travail, alors qu’une indemnité est plutôt destinée à remédier aux conséquences de son absence.