Comité Cicéron

C’est drôle ce que vous dites : quand on subventionne le travail, on subventionne les profits ?

C’est à se taper le derrière au plafond. Ou bien à se réjouir profondément : cela voudrait dire que l’opposition entre capital et travail était une chimère :

aider les entreprises c’est aider l’emploi. Ben oui : 150 ans de débats stériles pour en arriver là !

Mince.

Non nous ne serons pas surpris. La sécu a donné aux entreprises pharmaceutiques une rente mortelle :

- elle s’est laissée arnaquer pendant des années en homologuant des produits qui n’apportaient rien, sauf du fric aux labos avec l’argent de notre travail,

- du coup les labos n’ont plus été incités à faire de vraies innovations, et

- la France, qui était au 2e rang mondial pour l’innovation médicale il y a trente ans est tombée à la 7e place.

Franchement, Hirsch se trompe totalement. De toute façon les plus pauvres de nos concitoyens NE PAIERONT RIEN PUISQUE LA FRANCHISE SERA PRISE EN CHARGE PAR LA CMU.

Il faut supprimer la sécu et ne garder que la CMU. C’est le seul moyen de ne plus payer (et mettre au chômage les moins productifs) pour rembourser la santé des riches.

En disant cela, vous continuez la ritournelle technocratique selon laquelle le peuple est incapable de faire le bon choix.

C’est ce qu’ont toujours dit les Mitterrand, Rocard, Chirac,... bref tous ces grands cyniques qui se sont fait haïr parce qu’ils n’ont pas su réformer.

Mais toute la question est de savoir qui a créé les problèmes : le PS ? l’UMP ? l’UDF ? les cohabitations ? Chirac ? Et n’y a-t-il pas un espoir de changement désormais au sein même de chaque formation politique, maintenant que les cohabitations et Chirac sont terminés ?

Tout le monde est d’accord pour dire qu’il faut du changement. Le verdict du 6 mai nous dira où la majorité pense qu’il est, visiblement les opinions sont partagées à ce sujet.

En tout cas le prochain président aura à faire ses preuves, il ne pourra plus se décharger de ses échecs sur l’idiotie ou l’incomprégension du pauvre peuple français, qui portait jusqu’ici le chapeau. Cela faisait longtemps que ça n’avait pas été le cas, et Bayrou y est pour quelque chose (même s’il n’est pas le seul à qui on doive ce progrès).

Salut, ouais c’est l’éternel débat entre République et démocratie.

La diversité, c’est la démocratie. Le bipartisme et l’unité du commandement, c’est la République.

Moi je trouve (et j’espère) que cette élection referme une parenthèse ouverte en 1981 : échecs de la République, accaparement du pouvoir par les groupes d’intérêt, et crise du bipartisme au bénéfice des extrêmes antidémocratiques.

En même temps, depuis 30 ans, les associations se sont multipliées, les groupes de pression, les revendications relayées par l’internet ont instauré un véritable débat et une prise en compte des vrais problèmes par les politiques.

La démocratie a prospéré, et grâce à elle c’est la République qui renaît maintenant, les deux grands partis ayant enfin réussi à entendre les aspirations populaires.

On a les deux : une démocratie dynamique, une République structurée, c’est génial. Ce serait totalement archaïque d’opposer République et Démocratie. Grâce à des médias comme Agoravox les deux peuvent se concilier : fourmillement d’idées et reprise de celles qui sont réalistes par les grands partis...

Vive Ségo-Sarko ! Et Vive Bayrou qui arrivera peut-être dans les 5 ans à imposer le centre gauche, dont le PS a tant besoin !!