Cosmic Dancer

Tiens ! Des -1 sur une information objective. Oui, DW a successivement soutenu F. Bayrou, R. Nekkhaz, S. Royal et N. Sarkozy. En quoi est-il fautif de le rappeler ? Crime de lèse-majesté ?

Allez, hop. J’attends le repliement 

@ Marsupilami

Tu as oublié Rachid Nekkhaz... 

@ Fabrice

Bien sûr qu’une revue financée par une municipalité ou une région ne risque pas de critiquer quoi que ce soit émanant de celle-ci... mais d’en faire l’apologie et de maintenir une ligne éditoriale sans vague aucune. C’est la loi du genre. Tant que ce magazine ne se proclame pas libre et indépendant, les règles du jeu sont très claires.

Quant à effectuer un vrai travail journalistique quand on est pieds et mains liés par les subventions... Je manque peut-être d’empathie, mais ce type de publication ne ressemble pour moi à rien d’autre qu’à un journal municipal ciblé « jeunes », écrit par ce que je préfère appeler des « communicants ». Y’en a dans toutes les villes, il ne s’agit pour moi en aucun cas d’organes de presse.

Mais pour en revenir à la Lettre à Lulu, désolée, je parlais du droit du journaliste à critiquer sur un support indépendant des mœurs concernant son propre employeur. De surcroît, sans se protéger d’un délit qui n’en est pas un par un pseudo anonyme.

Et en parallèle, répondant à ton commentaire sur tes lectures, je signalais que les miennes sont très variées.

@ Fabrice

Rien n’interdit à un journaliste travaillant pour un groupe de dénoncer, sur un support indépendant, certaines pratiques dont tout journaliste digne de nom a le devoir d’informer les lecteurs.

Les écrits en question n’étaient « pourtant que [des] articles, certes au ton ironique, mais traitant des éditoriaux de M. Hutin, des articles signés par sa fille, Jeanne-Emmanuelle Hutin, ou du traitement de faveur dont a pu bénéficier son épouse, Jeanne-Françoise Hutin, candidate CDS en campagne électorale pour les Européennes. Les pratiques internes d’Ouest France, révélées par des organisations syndicales, trouvent aussi un écho dans La Lettre à Lulu. Rien qui ne soit illégal, pas même contesté par des droits de réponse ou des assignations en diffamation. »

Comme tu le vois, le groupe n’a « pas même contesté »...

Critiquer un ensemble dont on fait partie, c’est ce que font les citoyens tous les jours qui ont divers griefs à l’encontre de la République, de l’Etat, d’une municipalité, etc., comme le rappelle l’article que j’ai mis en lien dans le deuxième commentaire. C’est un droit inaliénable !

Comparer « La lettre à Lulu » à des revues littéraires comme « Cancer ! » ou « Tsimtsoum » n’a pas beaucoup de sens. Les unes et les autres ont leur intérêt, et moi je fréquente plein de publications de bords politiques probablement inconciliables. C’est le seul moyen de conserver un esprit critique.

Et c’est bien pour ça que la pluralité de la presse est un enjeu essentiel 

@ L’auteur

Ce que je trouve intéressant, à propos de contrôle des médias, c’est que vous n’établissiez aucun parallèle avec ce qui se passe aujourd’hui en France, lorsque notre président nomme l’un de ses amis à la tête de la chaîne hélas la plus regardée et lorsqu’il fait limoger un rédacteur en chef...

Lorsque vous évoquez la « fin du pluralisme », je vous suis complètement, mais là encore, n’y a-t-il aucune comparaison à faire ?

Deux poids, deux mesures ?