Cosmic Dancer

« Il y a une certaine différence entre secte et religion et vous semblez l’ignorer. »

Oui. Certaines sectes (rassemblement de personnes ayant les mêmes convictions spirituelles) ont eu historiquement plus de succès que d’autres et sont devenues des religions. Dans cent ans peut-être, la Scientologie sera considérée comme l’une d’elles, ainsi que les Témoins de Jéhovah, et peut-être même avant, malheureusement, si on démonte la laïcité à ce rythme.

« Il n’y a pas de gourou en islam. »

Non ? Alors que sont les petits livres prescriptifs de l’Ayatollah Khomeiney ou encore les émissions TV du cheikh Al Qaradawhi, et tant d’autres ?

Bonsoir, Syvain

« Les prérogatives religieuses au sein des familles ont toujours fait partie de la culture française. »

Jusqu’à ce que la laïcité s’impose en la loi de 1905.

« Ce que nous appelons aujourd’hui la « culture républicaine » est elle même largement empreinte de catholicisme. »

De fait : il est dit dans les Evangiles "Rendons à César ce qui est à César (domaine régulier) et à Dieu ce qui est à Dieu (domaine régulier).

« Il suffit pour s’en convaincre de parcourir un calendrier pour voir d’où proviennent l’essentiel des jours fériés, de fêtes ou des prénoms bien français. »

On ne refait pas l’histoire, Sylvain, ni celle des saints, ni celle des « sidis » en pays musulmans (je connais moins les autres).

« A part ces aspects, honnêtement que voyez-vous de commun entre la culture Alsacienne, Basque, Bretonne, Corse, Réunionnaise ou encore Martiniquaise hormis le fait que tous sont français, et partagent une langue et des mêmes valeurs démocratiques communes. »

Précisément, je vois en commun que nous sommes (cahin-caha) aptes à partager des valeurs qui dépassent nos déterminismes. Et c’est une descendante de Bretons et de Gitans, entre autres, qui vous parle.

« Vous posez une question intéressante : « considérons-nous ce phénomène de cristallisation religieuse oui ou non comme potentiellement déstructurant et destructeur ? Quelles valeurs avons-nous à lui opposer ? ». Je ne sais pas s’il y a une réelle cristallisation religieuse, certes il y a bien une composante extrémiste par définition bruyante, mais je crois surtout que la société a surtout fondamentalement changé depuis 1905. »

Hélas, Sylvain, je crains que nier la religiosisation, si je puis me permettre ce néologisme (et pas seulement de l’islam, d’ailleurs), ne soit faire preuve d’angélisme, sans vouloir vous blesser.

"Oui, Il y a deux phénomènes distincts à ne pas amalgamer : L’accroissement de la population musulmane, au point de représenter aujourd’hui la seconde religion de France."

Attention avec des chiffres qui, par définition, ne sont pas traitables. Au regard de la loi, nul ne peut être interrogé sur sa confession, d’où l’extrême difficulté à comprendre. Difficulté doublée par le fait qu’un amalgame est pratiqué entre « musulmans » et « Maghrébins », ce qui est hors propos, étant donné que la majeure partie des musulmans aujourd’hui vivent dans le Sud-Est asiatique, de même que la majorité des supposés musulmans en France se fichent comme d’une guigne de ce qui, nous, à une époque ancrés dans les traditions catholiques, nous énerva aussi.

« Cela ne lui donne bien évidemment aucun droit d’imposer quoi que ce soit en tant qu’autorité religieuse (pas plus que les autres religions), mais cela nécessite que cette réalité soit prise en compte tout simplement. »

Prendre en compte une réalité de croyance, intime et profonde, telle est la vocation de la laïcité. Sa vocation n’est en revanche pas d’encourager les particularismes, quels qu’ils soient (sexuels, religieux, ethniques), au risque de dissolution de son essence dans des sous-ensembles vindicatifs.

« Si nous ne le faisons pas, nous risquons de voir cette communauté se replier sur elle-même, et pourquoi pas créer des partis religieux qui risquent de faire de gros dégats dans certaines communes ou encore de négocier très cher leurs voix. »

Malheureusement, je crains que ces partis ne commencent leur travail de sape... Mais voyez-vous, ils existent en pays sous loi islamique aussi, quelles que soient les conditions matérielles des habitants lamba (aucune commune mesure entre la vie quotidenne d’un Saoudien et celle d’un habitant du Darfour ou d’Irak). De fait, ils font payer leurs voix d’autant plus cher qu’ils se spécialisent dans les œuvres caritatives, entre autres...

« A cette fondamentale vient se supperposer une perturbation représentée par un minorité très active et disposant de gros moyens, qui essaie de récupérer cette situation pour développer un extrémisme fondamentaliste. »

Oui. Ne jamais sous-estimer l’adversaire.

« Ce sont les intégristes religieux (souvent soutenus par les islamo gauchistes »

Et aussi par les autres intégristes religieux...

« qu’il faut aller chercher jusqu’au fond de leurs mosquées pour les renvoyer dans leurs grottes. Je pense d’ailleurs qu’avec ces gens là, nous devrions être beaucoup plus sévère que nous le sommes aujourd’hui, et nous serions d’autant plus soutenu par les 90% de musulmans qui ne demandent qu’a pratiquer en toute tranquilité que nous les aurons considéré et qu’ils seront d’autant moins sensibles au chants des sirènes. »

Le chant des sirènes se déploie hélas tant dans les tempêtes que dans l’accalmie.

Mais nous sommes loin d’être en désaccord.

Cordialement.

Bonne nuit, Masuyer, et que les Pensées Dogmatiques accompagnent vos rêves de tolérance marxiste à tout voire plus si affinités, puisque manifestement ma réponse exténuée fatigue votre lassitude.

Voyez... C’est comme TF1.

A coups de répétitions, d’affirmations et de diabolisation, on parvient à ses fins.

Facile, mais je veux bien vous accorder une fatigue que je partage.

Exégèse de Marx. Soit.

A ceci près que vous n’êtes pas tenu de le lire en allemand, et que sa pensée ne se pose pas comme un dogme générique applicable dans votre vie quotidienne et en déterminant tous les aspects. A ceci près aussi que j’aimerais connaître le nombre de marxistes et dissidents du marxisme de Marx (oui, il n’y a pas que les sunnites et les chiites, il y a plein de mouvements subtils dont le but est d’instaurer la charia - loi de l’islam supérieure à toute autre) qui exigeraient tout cela de vous, Masuyer,

qui ce soir n’êtes pas en état de penser

comme ne le sont pas l’immense majorité des gens devant les caprices des dogmes.

Je vous réponds ceci, Masuyer :

« Les masses musulmanes incultes dans leur grande majorité » le sont au même titre que « les masses chrétiennes, juives ou ce que vous voudrez », mais particulièrement les « masses » (un terme que j’haborre) soumises à un corpus - j’insiste - exigeant à priori d’elles :

1. De lire le Coran en arabe classique au prétexte que, contrairement à tout autre texte, il serait intraduisible.

2. De se référer à des exégètes (docteurs en foi) qui ne cessent de légiférer (fatwas) sur les moindres détails comportementaux, à tel point qu’on est en droit de se demander comment respirer.

3. De se référer à un ensemble déterminé et revendiqué comme se constituant de trois systèmes - le Coran, la Sunna, le Fiqh - défiant l’entendement : nul ne saurait en maîtriser l’étude interminable.

Et vous qui êtes de gauche-gauche, Masuyer, que diriez-vous d’un Marx qui en aurait écrit autant, tandis que votre vie quotidienne s’écoule, loin des références exégétiques ?