crazycaze

Comme c’est bon d’être défendu par ses courtisans de l’ump, par des esprits aussi brillants qu’éclairés, par des êtres d’exception comme le trèvolba de l’ump fiction Lefebvre...

A un détail près !! C’est quoi, au fait, un lapsus ??

Visiblement, ils emploient des gros mots sans savoir ce qu’ils signifient. 

Alors, messieurs les défenseurs de sa grandeur, apprenez qu’un lapsus est « un effet d’interférence produit par la manifestation de l’inconscient dans l’expression parlée ou écrite de la langue » (Dictionnaire de la psychanalyse. Larousse),

Bref, il faut donc excuser monsieur le président, car il a dit ce qu’il pensait... ce qui effectivement n’est pas habituel chez un politique !!

c’est ce que je pense aussi... et que j’applique !! Comme je le dis parfois en assistance « j’ai beau savoir beaucoup de choses sur l’éducation de l’enfant, ça ne m’empêche pas de me comporter parfois comme un gros con avec mes enfants... la différence, c’est que je me rends compte à quel point et que j’ai quelques outils pour réparer mes erreurs, notamment celui de le reconnaître et de m’en expliquer avec mes enfants, même quand ils étaient très jeunes !! »

Vous avez complètement raison.

Pour le premier point effectivement le rôle de tout parent, qu’il soit humain ou animal vivant en société, est d’assurer la fonction d’étayage, cad accompagner l’autonomie de l’enfant, non seulement en assurant ses besoins primaires tant qu’il nest pas en mesure de les assouvir par lui-même, et en lui servant de modèle et/ou lui enseignant l’adoption de comportements adaptés à la société.

En termes de pratiques pédagogiques, cela consiste en ce que les nords-américains désignent par « authoritatives », cad une éducation à la fois faite de contrôle et d’affection. Les pédagogies de laissé-faire, autoritariste ou inconsistante (cad tantôt laxiste tantôt autoritaire) sont néfastes au développement l’enfant.

Les parents qui n’osent pas s’opposer à leurs enfants ne leur rendent pas service. Tout comme ceux qui sont hyper-contrôlants, les responsabilisent avant l’heure, les submergent d’activités, ou visent à travers leurs performances scolaires une évaluation de leur efficience en tant que parent, au détriment de l’équilibre psychologique de l’enfant.

De même, en remettant en cause l’autorité du prof d’école devant eux, ils les mettent dans une position difficile, « le cul entre deux chaises » ! Mais il faut aussi savoir écouter l’enfant, dans la formulation de ses griefs à l’encontre de l’enseignant, qui peut se montrer injuste... comme les parents eux-mêmes. Il ne s’agit pas de nier la parole de l’enfant non plus, comme c’était le cas autrefois, quand les parents donnaient systématiquement raison à l’enseignant. 

Nous avons tous été à l’école, et l’injustice y existe comme au dehors. Recueillir la parole, comprendre, aider l’enfant à accepter et à surmonter ce qu’il ressent comme injuste, en lui expliquant que n’étant pas présent, il nous est difficile de prendre partie, c’est l’aider à adapter son comportement en fonction du contexte.
 
D’ailleurs, l’enfant adapte génralement son comportement aux différents contextes de vie, d’où parfois des différences de perception de l’enfant entre son comportement dans le contexte familial et dans le contexte scolaire.

Vous vous accommodez donc davantage de l’impunité à vie, de la possibilité des politiques actuels de truquer des élections, de détourner des fonds publics à des fins d’enrichissement personnel ou autre, d’utiliser du personnel payé par les deniers publics dans leur cadre privé, et de les laisser continuer.

Je pense qu’en fonction de la faute, la possibilité d’une inéligibilité à vie est tout à fait justifiée... on prive bien certains criminels du droit de vote !! Bien sûr, cela ne peut se faire qu’avec une justice indépendante. C’est sûrement là le problème... et de plus en plus...

Très bon article qui tente de mettre un terme avec les affirmations simplistes d’une vision archaïque dans laquelle l’enfant n’est que le fruit des méthodes éducatives parentales. On en n’est effectivement très loin, tout comme les croyances en un déterminisme génétique ou que tout se joue à l’âge playskool !! 

Je vous conseille un livre intéressant « Pourquoi nos enfants deviennent ce qu’ils sont » de Judith Rich-Harris. J’ai eu dans mon cadre professionnel l’opportunité d’étudier sa théorie de la socialisation par le groupe (1995) - en VO . Même si on peut lui faire pas mal d’objections, cela reste une approche digne d’intérêt.

Pour ma part, la conception proposée par Urie Bronfenbrenner, qui représente le développement de l’enfant comme le fruit des interrelations entre différents systèmes enchâssés (depuis son milieu familial jusqu’au système le plus vase, le macrosystème socioculturel) donne une vision plus exacte de la construction de l’enfant.

Les enfants ne se construisent pas uniquement au travers des relations avec les adultes (parents, grands-parents, etc.), ou même avec leur fratrie, mais aussi avec leurs partenaires éducatifs (enseignants, entraîneurs, etc.), mais aussi pour la plupart des enfants et de façon de plus en plus importante au cours de son développement dans ses relations avec ses pairs, ses camarades de jeu, et aussi en accédant à différentes sources d’informations (du livre à internet).

N’accordez aucun crédit à Aldo Naouri, psychanalyste, dont les cadres de référence sont arbitraires et fondés sur ses croyances dans la théorie psychanalytique, pourtant remise en cause par la plupart des psychologues du développement, qu fondent leurs opinions sur des études rigoureuses du développement de l’enfant.