Croa

Globalement très bon, de ce texte j’aime surtout la fin « ...le chômage et la précarité comme seule perspective future de la jeunesse.  »

J’aurais ajouté, « Et concernant les futures et lointaines vieillesses ce sera seulement « le chômage », ce qui, avantage immense, coûtera bien moins cher que des retraites ! »

Les jeunes ont en effet plus d’une raison de s’associer au mouvement et ce, d’abord parce qu’ils ne sont ni idiots ni stupides !

_________
Toutefois,
à l’auteur :
- Ceux qui en auront les moyens pourront essayer de compter sur une capitalisation
donc ton « encore moins » surprend ! (Mais cela se discute et l’avenir est ce qu’il y a de plus incertain !)
- Je cite : « Sans être hostiles à un allongement de la durée des cotisations » (? ??) S’agissant de retraites par répartition ce concept n’a pas de sens ! Il faudrait écrire pour être dans le juste « Sans être hostiles à un allongement de la durée minimale de cotisation » (ce serait encore mieux d’ajouter « pour avoir droit à la retraite », mais bon !). L’erreur parait bénigne mais ses conséquences en terme de communication sont énormes. Le gouvernement ne se prive pas de la commettre volontairement ! Ne la répétons pas bêtement involontairement  

__________
Sur le fond,
Les « réformes » n’ont aucune action sur la durée de cotisation qui reste et restera toujours égale à la durée de la vie active.
Par ailleurs, la durée de la vie active tend et tendra toujours, à se réduire. Le gouvernement ne pourra rien contre cette tendance lourde dûe aux gains de productivité et à la sophistication croissante des fonctions salariales. En conséquence de quoi la durée de cotisation ne peut que se réduire également.

Conséquence : Il serait sage de réduire également la durée minimale de cotisation justifiant le droit à la retraite afin de la pérenniser... Exactement le contraire de ce que font les gouvernements successifs ! Rien que cela justifie amplement la révolte des jeunes ! 

Car également, contrairement à ce que laisse entendre le gouvernement et ses porte-paroles, cette lutte n’est pas spécialement un truc de vieux. D’ailleurs cette toute dernière réforme ne concernera que les gens nés après 1951, et encore, progressivement !

Il y a tout de même quelques erreurs. Même bien intentionnés nous restons sous influence de la propagande ambiante ! (J’y reviendrai plus bas.)

Le cynisme des classes dominantes est sans égal. L’auteur cite lui-même je pense. Tous savent qu’ils ne sont pas fous mais c’est difficile à admettre et cela fait même peur d’où ces contradictions qu’il faut certainement prendre comme l’expression de sentiments mais certainement pas pour des vérités objectives.

Ceci dit il y a également un problème de style et je pense aussi que l’auteur devrait reformuler sa pensée. D’avance Merci !

S’ils étaient incompétents ils seraient beaucoup moins nuisibles !

« 60 km pour la plupart des trajets parisiens c’est plus que largement suffisant. »

à Paris t’as pas besoin d’une bagnole !!!