Daniel Roux

Encore un article éclairant le système avec une lumière polarisée.

L’auteur admet que les partis politiques doivent se financer pour exister et influencer le débat. L’UMP et le PS en vivent très bien, merci pour eux mais ce n’est pas le sujet de l’article. Comme dans la vraie vie, les riches s’exemptent de l’examen de légitimité qu’ils pratiques en continu sur les plus pauvres.

Non, l’auteur préfère évoquer le cas aigu d’un petit parti, pris au hasard, les Verts, qui doit organiser sa survie financière pour continuer à faire valoir les idées des citoyens qu’il représente, tout comme le PC, le Parti de Gauche et le F.N. d’ailleurs.

Reste que la loi est la même pour tout le monde, c’est à dire qu’étant elle favorise les forts contre les faibles et que ces derniers doivent donc composer avec les premiers.

Reste aussi que contrairement aux accords Sarkozy-Borloo, Sarkozy-Villepin, Sarkozy-Juppé, qui restent secrets parce que probablement inavouables, ceux passés entre les Verts et le PS, sont publiés et donc publics. Chacun peut donc en toute connaissance de cause critiquer, débattre et voter.

C’est cela la démocratie et non pas les pratiques occultes et les nominations clientélistes de Sarkozy et de ses complices.

On peut toujours faire comme si le nucléaire était une source d’énergie comme une autre, ni pire, ni meilleure et les salariés du lobby s’y emploient sur tous les médias et à travers toutes les bouches disponibles.

Les faits sont têtus et les probabilités qu’un accident majeur survienne dans les 50 ans à venir sont de 99 %. Qui peut en douter après Tchernobyl, Fukushima et tant d’autres à travers le monde des USA à la France.

Le Japon est considéré comme un pays avancé et certainement le plus avancé en matière de technologie. Là-bas comme ici, Tepco comme EdF, ont toujours minimisé les accidents et retardés ou bâclés les travaux nécessaires. Là-bas, le pire ou presque est arrivé, la moitié nord du Japon est irradiée plus ou moins gravement et la population sacrifiée parce que l’accident qui ne devait jamais arrivé est arrivé et que l’on ne peut pas organiser l’évacuation des millions de victimes, ni traités des millions d’hectares de terres.

Il est totalement irresponsable de la part des pouvoirs publics et de tous ceux qui prétendent gouverner de nier la réalité et la dimension du danger. Nous avons 58 réacteurs et 58 risques d’accidents du type Fukushima. Il y a 100% de probabilité pour qu’un accident majeur survienne et rende tout ou partie de notre pays inhabitable.

Sachant cela, où se situent la pure bêtise et l’infâme cupidité ? Au-dessus de nos vies ?

Les Français ne doivent pas se tromper d’ennemi et l’ennemi, c’est l’oligarchie financière. Cette dernière sait bien qu’Eva Joly est un caillou dans leurs chaussures.

La grande crainte de l’oligarchie est que d’une façon ou d’une autre, Eva Joly obtienne un poste de responsabilité dans le gouvernement Hollande, à la Justice et qu’elle influe sur la politique anti-corruption.

De Sarkozy à Rocard et de Copé à Lang, les nervis de l’oligarchie se sont déchaînés dans tous les médias mis gracieusement à leur disposition.

Le prétexte était vraiment faible. Joly refusait de parler du second tour avant que le premier tour est rendu son verdict. Rappelons nous que Jospin qui se préparait le second tour au dépend du premier, a perdu.

Remarquable que les premières salves ait été tirées par le Figaro et Martine Aubry.

Concernant le nucléaire, Fukushima a démontré qu’il représentait un risque de cataclysme inacceptable par ses conséquences et son étendue imprévisibles. La moitié nord du Japon devrait être évacuée. Il n’en sera rien car c’est impossible à organiser. Des millions de gens sont exposés à des niveaux de radiations pathogènes.

C’est arriver au Japon, pays techniquement plus développé que la France. Faire comme si cette catastrophe était impossible en France, avec ses 58 réacteurs, est totalement irresponsable.

Une précision, les Présidents du Conseil italiens sont désignés par le Président de la République en fonction de la composition du parlement. Il en est de même en Grèce et en France. Rien n’empêche les parlements actuels de voté la censure des gouvernements en place.

La situation présente n’est donc pas anormale du point de vue des institutions.

Ce qui est grave, est l’offensive des médias contrôlés par l’oligarchie financière tendant à imputer aux peuples la responsabilité de la crise de la dette. L’argument avancé aujourd’hui est « le peuple élit ses représentants, il est donc responsable des décisions de ces derniers. » C’est une affirmation tout à fait mensongère et scandaleuse, notamment pour les français.

Rappelons-nous que le peuple français a refusé le traité constitutionnel par référendum. Que le même texte a été adopté par le Congrès de Versailles par les « versaillais », c’est à dire l’UMP et d’une façon tout à fait hypocrite par le PS, qui en s’abstenant a donné la majorité qualifié nécessaire à ce déni de démocratie.

Les islandais ont montré la voie en décidant par référendum de laisser les actionnaires seuls responsables des risques qu’ils prenaient comme le veut d’ailleurs le capitalisme. Le premier ministre responsable risque de passer en jugement pour rendre compte de ses abus de pouvoir et de ses erreurs.

Aujourd’hui l’économie islandaise va bien contrairement aux pays de l’U.E et des USA.

C’est Buffet, le milliardaire, qui proclamait : « La guerre des classes existent et clairement, nous l’avons gagné. » ou quelque chose comme ça.

Il devient clair que l’avancée vers la démocratie est stoppée. Le peuple a perdu et les riches actionnaires qui forment l’oligarchie financières, ont gagné.

Mais qu’ont-ils gagné exactement ? Quel est leur but ? Il me semble que leur but est ni plus ni moins qu’un retour aux valeurs féodales. Une aristocratie avec ses privilèges, protégées par de puissantes forces armées et servis par une castre intermédiaire de gestionnaires, et les serfs qui s’ils ne servent pas, servent à rien.

Pouvons-nous inverser la tendance par notre vote en 2012 ? Eh bien, oui et non. Oui, si la majorité désigne Mélanchon et/ou Joly comme président. Non, si elle choisit Hollande ou pire, Sarkozy.

Nous connaissons déjà la réponse car personne de raisonnable ne prendra le risque d’un scénario type 2002 en dispersant ses voix à gauche. Par conséquent, le pire est à venir car Hollande, dans le meilleur des cas, sera notre Blair ou notre Schroeder, certainement pas un nouveau Jaurès ou un nouveau Blum.