Daniel Roux

Le monde est injuste. Cet article devrait figurer en tête de gondole et provoquer une nuée de commentaires enflammés.

Je partage les arguments de mon (seul) prédécesseur, ce n’est pas parce qu’on vous sert de la « théorie du complot » à chaque fois que qu’est dénoncé dénoncé une entente entre initiés que ce n’est pas vrai. Il y a des initiés, il y a des complots, il y a des buts inavouables poursuivis.

Que Parisot, prudente comme doit l’être une chef d’entreprise habituées à la langue de bois, ne donne aucun nom est plutôt rassurant. Elle défend souvent l’indéfendable, balance des contre-vérités et des lieux communs aussi bien que Sarkozy, mais elle n’est pas sotte.

Personne ne peut nier que depuis plusieurs mois, nous assistons à un feu nourri d’attaques des agences de notation sur chacun des pays qualifiés de PIGS par les anglo-saxons.

Elles ont peut être raison, ces agences, mais elles semblent ignorer que le Royaume Unis et les USA seraient depuis longtemps en faillite s’ils devaient emprunter sur le marché privé comme le font stupidement les pays de l’UE, que les planches à billets, c’est à dire de la (fausse ?) monnaie ne reposant sur aucune production de richesses, sont en surchauffe, qu’elles n’ont pas fait preuve d’autant de sérieux lorsqu’elles notaient AAA, les trop fameux « subprimes » de Golman Sachs et de JP Morgan.

Qui peut soutenir que les rumeurs sur la solidité de grandes banques soient venues de nul part ? Leurs auteurs existent puisque les rumeurs existent. La grande volatilité des cours est une source de gros profits pour ceux qui les manipulent par des rumeurs.

Il existe une agence de notation chinoise dont les avis sont systématique snobés par les investisseurs occidentaux surtout lorsqu’elle dégrade la note de pays anglo-saxons. Est-ce que l’on peut croire que cette remarquable unanimité est seulement un hasard ?

Un commentaire est nécessairement court et ne peut prétendre à l’exhaustivité. Je pense que l’histoire de la grande correction financière, 2007/2020 est encore à écrire. Les mots comme « guerre économique », « grandes manœuvres » et d’autres du même registre figureront en bonne place.

 Un bras d’honneur au peuple français.

44 milliards d’euros en 2011 : C’est le montant annuel des intérêts que l’état français verse à ses créanciers. C’est le 2ème poste du budget, après l’éducation nationale (61 milliards) avant celui de la défense (37 milliards).

A une dette monstrueuse de 1640 milliards d’euro et elle augmente chaque année quelque soit la conjoncture ou la couleur du gouvernement.

Sarkozy en est l’un des principaux responsables par ses actions catastrophiques d’abord sous Balladur, premier ministre puis sous son propre règne.

Que pourrions nous faire avec 44 milliards d’euros ? Développer la recherche ? Mettre fin au déficit de logements sociaux ? Favoriser une agriculture responsable qui cesse d’empoisonner nos sols et l’eau que nous buvons ? Assurer l’égalité et la qualité des soins pour tous ? Nous pourrions faire tout cela à la fois.

Au lieu de cela, nos hommes politiques au pouvoir assurent une rente confortable et en constante augmentation à un nombre restreint de personnes privées.

Qu’elle est la réponse de Sarkozy, cacher dans l’ombre de son ombre, Fillon ? 1 milliards d’économie sur 140 milliards de déficit. En clair « Allez vous voir voir chez les grecs. »

Le seul décalage de la réforme de l’ISF assurait aux plus riches, cette année, un cadeau de plus de 2 milliards.

 « Vous m’avez élu en 2007 alors que vous saviez qui j’étais et qui je représentais, à qui la faute ? »

Je témoigne.

J’habite une région productrice de fruits, ceux que j’achète sur les marchés, y compris les marchés dit « de producteurs » n’ont que très rarement le goût du fruit que l’on attendrait de leur apparence et pourrissent très vite (je fuis les supermarchés pour les denrées fraiches produit localement).

Est-ce un hasard ? Nos hommes politiques sont pareils.

Contrairement aux hommes politiques au pouvoir, la majorité des français sont des démocrates. et je doute que le pouvoir se saborde ou même se réforme. Il n’y a qu’à écouter les discours convenus et formatés des principaux chefs de l’opposition ou de la majorité pour s’en persuader.

Il n’y a que Montebourg et Joly pour évoquer les évolutions souhaitables de notre société. Ce n’est pas un hasard que les médias tentent de les marginaliser. Qu’elles sont leurs chances d’accéder un jour aux responsabilités (et surtout d’y rester) dans l’hypothèse où l’ultra droite serait battu ?

Je suis donc assez pessimiste pour l’avenir démocratique de notre pays.

La réponse à votre question est NON.

Nous ne sommes dans l’illusion démocratique, tout du moins, pour une majorité de nos concitoyens. Pour les autres, il s’agit d’une « dictature molle ».

La démocratie est un système politique qui ne fonctionne que lorsque la population qui forme la cité entretient des rapports sociaux réguliers et apaisés, se fréquente dans les rues, discute des problèmes de la cité, est informée des ressorts sous tendent les propositions des uns et des autre, est suffisamment instruite pour comprendre les enjeux, est consciente que la solidarité donne sa force à la cité, et surtout que les droits et les devoirs du citoyens sont indissociables.

La démocratie est détruite par les citoyens eux-mêmes convaincus par des démagogues, futurs tyrans ou dictateurs, que les devoirs sont des charges et qu’ils méritent plus de droits que les autres. Nous y sommes d’une certaine façon.

La France est une confédération de cultures ethno-sociales aux histoires différentes comme l’ont montré les travaux d’Emmanuel Todd et nous sommes bien trop nombreux pour nous connaitre et discuter le bout de gras. De plus, l’information et le mode de sélection des dirigeants politiques sont confisquées et manipulées par l’oligarchie qui s’assure de gagner à coup sûr les élections quelque soit le résultat final et le parti au pouvoir.

Reste la représentation parlementaire. C’est évidemment une farce bien commode mais insoutenable. Nos parlementaires ne représentent qu’eux mêmes, mettent leur carrière, la solidarité de classe et de parti bien au-dessus du bien de leurs électeurs.

Cela explique pourquoi un type comme Sarkozy est monté si haut, a pu ruiner le pays et porter moult coups de couteaux dans le dos des français. Cela explique aussi qu’il soit soutenu quoiqu’il décide par ceux qui sont chargés de le contrôler. Tout le monde se souvient de ses déclarations à l’emporte pièce sur la publicité à la télé ou la Taxe Professionnelle.

Au minimum, il aurait dû être marginalisé à l’Élysée après le hold-up de son élection. Il aurait été plus judicieux qu’il soit débarqué voire juger pour ses mensonges éhontés, ses trahisons, ses atteintes à l’indépendance de la Justice, ses infractions à la Constitution, dont la moindre n’est pas la nouvelle présentation et la ratification du Traité de Lisbonne alors que le peuple l’avait rejeté par référendum.

On ne peut parler de démocratie, car le coup de Jarnac de la ratification par le Congrès s’est fait avec la complicité hypocrite des socialistes sous la direction de leur premier secrétaire de l’époque, HOLLANDE.

Théoriquement, nous pourrions changer les choses en votant pour ceux qui préconisent un changement de Constitution, des élections à la proportionnelle, une lutte acharnée contre la corruption et la délinquance fiscale. Mais, et ce n’est pas un hasard, ceux là ne passent pas souvent à la télé.

Ne votez plus pour vos ennemis.