Daniel Roux

Attention, danger !!

C’est parce que l’Irak ne voulait plus vendre son pétrole contre des dollars, qu’elle a été envahie.

Et l’Iran suit la même voie et court vers la même issue.

Ne jamais oublier que les USA constituent l’empire le plus vindicatif et agressif qui n’ait jamais existé. Il ne survit que par la guerre et ignorent la morale humaniste. Il na pas hésité à assassiner des millions de civils innocents depuis sa création. C’est le seul pays qui a osé se servir, par 2 fois, de la bombe atomique sur des villes alors qu’il aurait pu faire une démonstration efficace sur une zone dépeuplée ou une ïle désertée.

Exemple caricatural de la mauvaise fois et du cynisme de Sarko.

« Il s’agit d’une élection. »

La droite et l’Etat étant majoritaire à l’Epad, il s’agit bien d’une désignation d’autorité. Les élus de droite dépendent directement de Sarko qui décide des investitures, et les fonctionnaires obéissent aux instructions de leur hiérarchie qui obéissent à Sarko.

Tout le monde le sait, y compris les journalistes des grands médias, qui répètent tant et plus : « C’est une élection, pas une nomination ».

Avez vous remarqué le léger glissement sémantique sur les responsabilités ?

 « On n’est pas trop de deux pour assumer la responsabilité d’un pays de 65 millions d’habitants ».

En 2007, Sarko pérorait : « Je suis le seul responsable, moi seul décide. Vous me jugerez en fin de mandat ».
En 2009, le premier ministre est promu co-responsable.
En 2011, à l’heure du bilan, le passage des responsabilités du méga-fiasco Sarkozien, risque de ressembler au jeu de la patate chaude.

Plus que 2 ans à le supporter.

Bienvenue à SARKOLAND.

Parfois je me demande si j’ai les yeux en face des trous. Vous me feriez douté.

J’ai beau relire le passage sur la sellette : « Pourvu qu’ils oublient les humiliations... » et je ne vois pas l’horrible négation que vous semblez me reprocher et qui ferait de moi un malade atteint de maso-machinchosite.

Excusez moi de vous importunez avec cette question mais pourriez vous être plus clair en l’occurrence ?

@ l’auteur

J’aime le style enlevé et l’impertinence de l’article.

J’ai failli me souvenir du nom d’une lecture ancienne perdue dans ma mémoire en vous lisant. Je l’ai sur le bout de la langue, en lisant la phrase : « ..ragaillardis de se trouver si audacieux.. »

Le fond est une description juste de l’attentiste ou de l’indifférente d’intellectuels confortablement installés dans leur vie. Ils ont oublié qu’ils ont socialement le devoir d’éclairer et d’aider le peuple qui les nourrit de son travail productif.

C’est donc légitimement que l’auteur pimente son article de coups de pointes sur le gras des fesses de ces messieurs de l’université qui auraient dû se les bouger depuis un certain temps déjà.

Vous connaissez surement la politique du saucisson. On apprend ça à Sciences Po.

Chaque mauvais coup porté à une catégorie de citoyens représente une petite tranche de saucisson. Les citoyens concernés demande la solidarité mais on leur répond qu’on ne va pas faire la révolution pour une si petite tranche. Petites tranches après petites tranches, à la fin, il ne reste que le trognon... Et qui va se battre pour un trognon ?