Daniel Roux

La force de Royal en 2007, était son image de femme politique indépendante et courageuse. Elle voulait incarner la France et apparaître au-dessus des partis. Dommage qu’elle n’est pas tenue la distance mais ces 5 ans là, sont longs pour tout le monde.

Je ne suis pas devin et par conséquent, je ne peux dire comment elle aurait gouverné. Ce qui est certain, c’est qu’elle n’aurait pas fait pire que Sarko en matière de destruction du modèle socio-économique français.

Il est probable qu’elle aurait tenté dans une première phase de moraliser la vie politique. Aurait-elle levé le secret défense sur les rétro commissions des ventes d’armes et fait juger les bénéficiaires ? Aurait elle prise des mesures pour lutter contre la corruption des élus ? Je la crois capable de le tenter mais aussi d’y renoncer si certains de ses amis sont concernés.

Dans une seconde phase, le piège de la crise financière américaine l’aurait mise devant un choix redoutable : sauver les banques en finançant leurs pertes, les nationaliser ou les laisser seules assumer leurs erreurs ? Je ne suis pas sure de sa fermeté sur ce point.

Aujourd’hui, elle se banalise au milieu de ses hommes et femmes politiques qui confondent le service de la France et leur vie personnelle. Le favoritisme dont elle a fait preuve envers son compagnon est la marque d’une faiblesse incompatible avec le vrai pouvoir. Le népotisme est si facile et si tentant lorsque les courtisans vous entourent. Quelqu’un qui n’est pas capable de séparer sa vie publique de sa vie privée, n’est pas apte à assumer de hautes responsabilités. C’est une question de caractère.

Sa proximité avec un type aussi creux et pédant que bhl renforce cette image de faiblesse. Cet homme et les idéaux nauséabonds qu’il défend sont à fuir comme la peste. Seule l’immaturité émotionnelle et le besoin de reconnaissance peut vous faire tomber sous l’influence de ce faux intellectuel mais vrai vendeur de bobards et charlatan médiatique.

Son temps est passé. Attention à dsk en embuscade qui risque de surgir comme un sauveur et emporter le morceau tel Casanova culbutant une naïve jouvencelle par surprise.

Pour conclure, il est temps de se retourner vers des personnalités moins charismatique mais qui tiennent la route sur le long terme en ce qui concerne leurs engagements politiques. Des personnalités qui ont accordés leur mode de vie avec les idées qu’ils défendent et qui n’ont pas abandonnés le peuple aux riches actionnaires, dissimulés derrière le pouvoir actuel.

@ Moristovari

L’impression que je retire de mes lectures socratiques est que que l’homme était un optimiste qui aimait la vie qu’il menait. Il se plaisait parmi ses semblables et savourait le bonheur de vivre dans sa cité.

Sa mort ne contredit pas cet optimisme. Le pouvoir en place le condamne pour des raisons qui lui appartiennent. Socrate pourrait s’exiler mais refuse la proposition de ses amis. Prendre la route à son âge et quitter sa cité lui a semblé probablement au-dessus de ses forces. Il a donc choisi la mort en la sublimant par un argument héroïque : Le citoyen, quel qu’il soit, doit accepter les décisions des instances démocratiques. Fuir serait renier l’engagement de toute une vie et la démocratie elle même. Du coup, par sa conduite exemplaire en accord avec ses principes, ce bavard et jouisseur impénitent est passé à la postérité et a mérité son titre de philosophe.

Pour résumer, la Chine achète des matières premières avec son stock de dollars avant que la valeur de ces derniers ne s’effondre.

Elle conforte sa position de première usine du monde en renforçant sa compétitivité en sous évaluant sa monnaie.

« Ils nous vendront la corde qui les pendra » disait Teng Hsiao Ping, parlant des occidentaux et paraphrasant Lénine.

 Il savaient bien que la cupidité des riches actionnaires des multinationales est sans limite et que ces gens là ne se sentent absolument pas liés par leurs obligations morales et sociales à l’égard des peuples qu’ils spolient.

Il ne reste qu’à attendre le moment où le développement de son marché intérieur en fera la première puissance économique mondiale. Pourvu qu’ils oublient les humiliations qu’ils ont dû supporter pendant le 19 et le 20ème siècle de la part des colonialistes occidentaux.

Des empires s’effondrent et d’autres renaissent, il en est ainsi depuis l’aube de l’humanité.

L’abus de Sarko (fumer, ingérer ou injecter) est dangereux pour la santé.

Des cas de paranoïa aiguë se multiplient. De nombreux suicides sont signalés. Des millions de gens ne vont plus au travail. Les banquiers ne prêtent plus. Les parlementaires avalent leurs chapeaux. Les fils à papa se plaignent de harcèlement. Les opposants adhèrent à l’UMP. Les ministres... tiens, au fait, qu’est ce qu’ils font ceux là ?

Et pendant ce temps là, lui se marre au milieu du cimetière des Résistants.

Ma vie a t-elle un sens ? J’en doute. Je suis vivant par le plus grand des hasards et je suis condamné à court terme, comme tout ce qui est vivant. Seul le néant récupérera l’esprit qui m’anime et mes œuvres tomberont dans l’oubli.

Je veux bien comprendre que l’existence d’une entité culturelle formée par l’humanité vivante donne un sens à l’existence de ceux qui refuse d’accepter leur disparition totale, mais en quoi cela change quoi que ce soit à l’implacable réalité de notre insignifiance cosmique.

Pourquoi faudrait-il donner un sens à ma vie ? Quelle autorité est légitime pour formuler une telle injonction ?

Donc ma vie n’a pas de sens et je n’ai aucunement l’intention de lui en chercher un.

Je vais me contenter de vivre, de respirer profondément pour me sentir bien, de rechercher les beautés de l’univers accessible pour m’émerveiller, de ne pas faire de mal pour ne pas subir un remord désagréable ou une punition douloureuse, de faire du bien parfois pour me sentir bon, de partager les sensations, les joies, les expériences, pour satisfaire mon humanité moutonnière, de ne pas m’épuiser au travail, de jouir, et d’autres choses encore en attendant mon heure de retourner à la poussière.

J’ai eu plaisir à lire la vie de Bouddha et je le plains d’avoir tant souffert pour un si piètre résultat sur l’évolution de la conscience humaine.

Jésus n’a pas eu plus de chance avec les animaux que nous sommes.

Il n’y a guère que Socrate qui semble avoir un peu profité de la vie dans laquelle le hasard l’a jeté. Un vieux bougre difforme et bavard, quelle ironie, non ?