Daniel Roux

Impossible, on est pas chez les ploucs.

Encore une rumeur gauchiste ou un enfumage pour dissimuler queqchose.

A quoi servent les mots ? Ne serait ce pas à distinguer, par exemple, un objet d’un autre, un concept d’un autre ?

Une chaise est elle la même chose qu’un fauteuil ? On s’assoit. Il y a un dossier et 4 pieds. Tiens, l’un est dépourvu d’accoudoirs. Ce n’est donc pas tout à fait la même chose.

Une pub d’un marque automobile, avec une jolie fille savamment alanguie sur le capot, et une voiture rouge. Image destinée aux mâles pour agiter leurs hormones et provoquer un violent désir. Désir de quoi, de la voiture ou de la femme ? Une communication qui s’adresse plus au cerveau reptilien qu’à l’aire frontale mais qui peut provoquer un réflexion sur un achat éventuel.

Une information lue sur Agoravox, « L’Etat pompe l’argent de la Sécu ». Preuves et arguments à l’appui. Un peu ennuyeux comme article mais n’est ce pas important de savoir que derrière le trou, il y a un fossoyeur ? L’article s’adresse clairement à la conscience citoyenne mais provoquera peut-être un sentiment de colère chez certains et de fatalisme chez d’autres.

Au fond, on peut ergotter sans fin sur l’infime différence de sens entre les 2 mots, mais non vraiment, malgré le talent de Paul Villach, le concepts « communiquer » est différent du concept « informer ».

Les délocalisations vers la Chine ont commencé sous l’impulsion de Kissinger qui avait lui-même beaucoup investi dans ce pays. La fin de la guerre au Vietnam était un préalable au développement des affaires entre les riches actionnaires américains et le pouvoir chinois.

La sacralisation du marché et du libre échange par les néo cons, bras politiques des riches actionnaires américains et européens, ont donné un cadre juridique protecteur aux investisseurs.

C’est cela la réalité des délocalisations, des hommes fortunés qui transfèrent dans des pays à bas coûts - salariaux-sociaux-écologiques-politiques-syndicaux-sécurité- des fabrications afin de les réimporter en réalisant des marges très importantes.

Ces hommes fortunés confisquent des savoirs-faire développés par les générations précédentes comme ils s’approprient des gênes du vivant en les brevetant aux dépends des populations en général. C’est un vol légal protégé par les lois des pays dominant militairement et économiquement.

Les conséquences à long terme sont catastrophiques pour les populations des pays concernés.

Dans les pays en développement, des « accidents » type Bhopal, où des milliers de victimes ont été sacrifiées à ce modèle, et des millions dans d’autres accidents. Le maintien à l’état de quasi esclaves de millions de travailleurs pour le profit de quelques profiteurs. La confiscation des maisons, des terres, des vies pour privilégier le développement des zones de production. La polution de l’air, de l’eau, de la terre en prime.

Dans les pays développés, l’appauvrissement continu des classes moyennes par le chômage de masse. Le déséquilibre des comptes sociaux qui sert de prétexte à leur démentèlement. Le chantage à l’emploi sous prétexte de concurence internationale qui permet le nivellement des salaires et des protections sociales vers le bas. Le détournement des institutions démocratiques par les moyens conjugués des conglomérats militaro-média-industriels. Leur confiscation du pouvoir au moyen d’un personnel politique sélectionné et promu par la manipulation médiatiques des électeurs.

Les 3/4 de l’humanité peuvent penser que le rééquilbrage économique n’est que justice après des siècles de colonisation, de massacre et d’exploitation.

Quoiqu’il en soit, l’avenir s’annonce sombre pour l’humanité dans son ensemble car les mouvements en cours des grandes plaques tectoniques des dominations économiques et militaires, amplifiés par la cupidité des hommes, ne se feront pas sans affrontement à moins que les Chinois appliquent le principe bien connu de L’art de la guerre de Sun Tsu et des joueurs de Go, je cite :

« Toute campagne guerrière doit être réglée sur le semblant ; feignez le désordre, ne manquez jamais d’offrir un appât à l’ennemi pour le leurrer, simulez l’infériorité pour encourager son arrogance, sachez attiser son courroux pour mieux le plonger dans la confusion : sa convoitise le lancera sur vous pour s’y briser. »

Un homme drogue et viol une fille de 13 ans. L’homme reconnait la relation sexuelle mais nie le viol. La justice le condamne à 20 ans de prison.

Avant de purger sa peine, l’homme fuit le pays qui l’a condamné. Il est accueilli par un pays qui semble ne pas reconnaitre le viol de mineure de 13 ans sous influence comme un crime. Il y fait carrière dans le cinéma et se fait beaucoup d’amis.

L’homme est arrêté 30 ans après.

Une cabale médiatique est aussitôt organisée par ses amis. Ils protestent contre l’arrestation décrite comme scandaleuse d’un homme, reconnu coupable de viol sur mineure de moins de 15 ans.

Au nom du peuple Français, je l’affirme, ces gens là ne représentent qu’eux mêmes. Conformément aux principes républicains, nous disons, qu’en matière de droit commun, force doit rester à la loi.

Il y a effectivement scandale.

Le scandale est dans le spectacle affligeant donné par les manipulateurs médiatiques justiciers auto proclamés qui ne représentent qu’eux mêmes. Il existe en France, une corporation soutenue par des politiciens opportunistes, qui s’estiment au dessus des lois. Ses membres jugent que le viol d’une mineure droguée est licite. Attitude scabreuse et insoutenable, on le suppose, si la victime était leur fille.

Encore plus incroyable, des ministres en exercice, représentant le gouvernement Français, s’autorisent à intervenir dans le dossier :

• Soit ils le connaissent, ce qui est probable, ils affirment que le viol d’une mineure droguée est licite. Ils vont prochainement déposé une projet de loi dans ce sens.
• Soit ils ignorent son contenu et, totalement irresponsables, défendent quoi qu’il en soit et sans état d’âme, une justice de classe pour une corporation particulière. Ces sots arrogants engagent notre pays dans une posture indéfendable anti légaliste.
• Soit, ils affirment leur solidarité indéfectible envers telle religion. Ils considèrent ses membres comme au-dessus de toutes les lois humaines, jetant aux orties toutes nos valeurs républicaines.

« l’élite ne décline jamais »

Un dogme ou on peut en discuter ?

Les africains ont un vieux proverbe « le poisson pourrit d’abord par la tête ».

Quelle soit romaine ou américaine, la déchéance d’un empire commence par le délitement de l’élite et le reste de la société suit. Pourquoi faudrait-il engager sa vie pour maintenir les privilèges d’une classe corrompue et jouisseuse ?

Suivre Bonaparte à Arcole, d’accord mais se battre pour Napoléon et sa cour, non.