daryn

@jps : doutez tant que vous voulez. Et passez la brosse à reluire à Ségolène tant que vous voulez également, c’est de bonne guerre. Et si vous préférez la démocratie au sein du PS, grand bien vous fasse.

Je note pour ma part des progrès réels et constants dans la démocratie au sein du Mouvement Démocrate depuis sa fondation. En 2007 on a vu arriver beaucoup de gens plus ou moins bien intentionnés, attirés par l’impression qu’il y avait des places à prendre. Et avec des discours tous plus démocratiques les uns que les autres, et les moyens de les relayer et de se faire entendre. Certains ont été effectivement sèchement remis à leur place, à plus ou moins juste titre, non seulement par François Bayrou mais également par la majorité du congrès (le fait que Bayrou ait mit son poids dans la balance n’y était certes pas étranger, mais la responsabilité ne lui en incombe pas exclusivement). Ceci dit, certains autres ont passé l’obstacle et ont montré par la suite qu’ils n’en étaient pas forcément dignes. C’est je crois le lot de toutes les organisations humaines.

Vous trouverez certainement des gens pour se plaindre que leurs contributions n’aient pas été retenues, ou que leurs amendement n’aient pas été débattus suffisamment en détail. Pourtant il n’y a pas eu de censure dans les commissions (en tout cas pas celles auquelles j’ai participé ou assisté), ni selon des témoignages que je considère dignes de foi (et je suis exigeant), lors de la rédaction des brouillons successifs du projet ou lors de la sélection des amendements présentés au débat à Arras. François Bayrou est très peu intervenu lors des débats finaux.

Le document produit est loin d’être parfait, mais on ne peut pas lui reprocher de ne pas être le fruit d’un travail collectif organisé avec autant de démocratie qu’on pouvait l’espérer. J’en profite pour saluer la prestation de Robert Rochefort qui a arbitré avec une rigueur absolument remarquable les débats à Arras (pour s’en convaincre on peut regarder les vidéos disponibles sur le site du Mouvement Démocrate).

Ne pouvez-vous pas mettre une sourdine à votre Bayrouphobie (ou Ségolâtrie), jeter un coup d’oeil sur le document, et discuter de son contenu plutôt que des personnes ? Ce n’est pas sale  et je suis certain que vous trouverez des critiques légitimes à faire, avec lesquelles je pourrais même être d’accord...

@Allain Jules :

que voulez vous dire par Bayrou ne l’a pas fait avec ses déclarations du départ ? De quelles déclarations parlez vous ?

Vous écrivez Lorsque Ségolène Royal propose en Poitou-Charentes de faire liste commune au premier tour des Régionales avec le Modem en leur tendant la main, elle prend au mot François Bayrou.

C’est faux. Et il est important de s’en rendre compte.

François Bayrou a toujours défendu le principe selon lequel le premier tour est celui du choix, et le second celui des rassemblements. Et il a raison. Sinon, pourquoi faire deux tours ? Dans cette logique, qui me paraît saine et responsabilisatrice pour les électeurs, on vote au premier tour pour des projets et des valeurs, et des gens qui les incarnent. Et le résultat permet de fixer le curseur pour les nécessaires rassemblements du second tour.

François Bayrou a enfoncé le clou, et proposé une méthode, lors de l’université de rentrée du Mouvement Démocrate en septembre, en indiquant qu’un des objectifs du congrès d’Arras qui vient de se conclure serait de coucher sur le papier une base programmatique pouvant servir de base de discussion pour préparer ces rassemblements, pas simplement pour les élections régionales mais pour que puissent se parler concrètement tous ceux qui voudraient échapper à 10 ans de sarkozysme. C’est ce qui s’est passé, et cette base existe (voir
Le Projet Humaniste).

Ségolène Royal est parfaitement au fait de cette approche, et semble faire tout son possible pour la saborder. Ne nous y trompons pas. Ce n’est pas une main tendue mais une claque qu’elle propose car elle sait très bien que son offre sera rejetée, pour la raison évoquée ci-dessus.

Mais elle en tire bénéfice à cause de l’inanité du traitement médiatique des sujets électoraux en général. Il semble que des efforts herculéens soient faits pour transformer toute nouvelle échéance électorale en plébiscite de l’action présidentielle, ou en match retour des élections de 2007. C’est catastrophique pour la démocratie et infantilisant pour les électeurs.

François Bayrou soutient sans relais médiatiques une approche qui redonne sa noblesse à la politique et à la démocratie. Ségolène joue le jeu de la manipulation, avec la complicité gourmande de ces mêmes media. Je crois que Sarkozy doit être mort de rire, de ce qu’il considère sans doute comme de la naiveté chez le premier, et de l’idiotie utile pour lui chez la seconde.

En ce qui concerne le passage des paroles aux actes, Bayrou a toujours été très clair. Le premier tour des élections est celui du choix, le second celui des rassemblements.

Rappelons que c’est notamment en fonction de ce principe que Bayrou a fait en 2006 la révolution au sein de l’UDF, en imposant avec les militants et contre une partie de ses cadres et élus (dont Santini, de Robien et d’autres, qui en ont pris acte et sont partis) le rejet d’une alliance pré-électorale avec l’UMP.

Vers la droite, ralliement est synonyme de digestion. Il suffit pour s’en convaincre de regarder le parcours de ceux qui ont quitté l’UDF pour rejoindre l’UMP au moment de sa formation. Ou plus récemment celui du nouveau centre, qui n’existe que par complaisance.

Vers la gauche, un ralliement donnerait au mieux naissance à un nouveau courant, alors que c’est l’existence même de ces courants qui paralyse le PS au plan national.

Non, la ligne prônée par Bayrou est fondamentalement saine. Il faut, pour le bien de la politique en général, avoir une offre plurielle aux élections, qui ne se réduise pas à une bipolarité à peine compensée par des exutoires extrémistes.

Maintenant, il est évident que les rassemblements peuvent être préparés. C’était d’ailleurs une motivation affirmée lors de l’université de rentrée du Modem en septembre, quand le congrès d’Arras a été annoncé, qu’il servirait notamment à coucher sur le papier une base programmatique pouvant servir de base de discussion avec ceux de tous bords qui voudraient éviter 10 ans de sarkozysme.

Il semble que Ségolène, qui est parfaitement au fait de l’approche, prenne un malin plaisir à la saboter. Ca ne la grandit pas...

Il ne me semble pas qu’on puisse parler de virage idéologique assez fort du MoDem en faveur du développement durable, dans la mesure où le souci du durable a été intégré dès le début dans les textes fondateurs du Mouvement, et qu’il constitue depuis l’origine une exigence transversale pour l’ensemble des commissions de travail. Même si le Mouvement Démocrate s’inscrit dans la continuité de l’UDF, il y a eu entre les deux une évolution qui va bien au delà du changement de nom.