ddacoudre

@Eric F

c’est immigré ont la même histoire que nous ils ont été soumis au même mythe venu du moyen orient qui a développé une France catholique et romaine. L’islam n’est qu’un mélange de judaïsme, de christianisme, de zoroastrisme. Les zoroastriens honorent le feu comme un symbole du divin et l’entretiennent dans des temples du feu. Les fidèles devraient avoir « de bonnes pensées, de bonnes paroles et faire de bonnes actions ». Zoroastre prêchait une religion dualiste, qui repose sur le combat entre le Bien et le Mal, la Lumière et les Ténèbres. Cette doctrine a également inspiré le christ, l’on retrouve des analogies dans les évangiles notamment la notion de pardon. Les zaorastres quand il faisaient une mauvaise action, ils devaient aller demander pardon devant le feu sacré, et ils ne mettaient personne en prison, et il n’est pas connu de peine de mort, à l’exception des guerres qu’ils livraient, car même les musulmans qui ne savaient pas que Mahomet s’en était inspiré les ont combattus. Cela juste pour te dire que d’un côté ou de l’autre c’est l’ignorance qui est un grand facteur de discorde, en dehors des fondamentalistes de part et d’autre. Tu as raison en ce qui concerne les ressources tous ces pays sont soumis aux systèmes internationaux d’émission de monnaie qui n’est distribuée qu’a ceux qui sont capables d’entreprendre pour revendre leur production et tout ce qui n’est pas commercialisable pour assurer le retour des créations monétaires à la banque n’ont pas de ressources, si les citoyens qui travaillent ne veulent pas en prêter, par les prélèvements d’impôt et autres taxe et TVA. cordialement.https://admin.over-blog.com/1463119/write/188418695

@quijote
re
tu as tous les défaux serais-tu un Lumbrosoniste. celui du millieu on dirait mon fils, je peux te garantir que c’est un trés gentil garçon il n’a tué que cinq mouche si tu te rapelle du conte.
cordialement.

@Eric F

Ta position coule de source, car c’est celle qu’utilisent tous les conservateurs en face des événements qui viennent leur montrer les limites ou les conséquences de ce qu’ils mettent en œuvre. C’est un comportement naturel de tous les humains où qu’ils soient. C’est la peur de l’incertitude bien naturelle qui engendre des angoisses pour le lendemain, dont Madame Parisot patronne du Medef avait dit : que nous étions comme les animaux et que nous devions être soumis au stress de l’incertitude, comme les patrons en parlant des salariés. Ce quelle n’avait pas compris c’est que pour conquérir la terre de l’incertitude, ce que nous devrons faire dans un futur proche, il faut être assuré. Assurer, dans sa vie et disposer des savoirs qui dépassent la seule vision quotidienne de nos existences, et ne pas laisse la direction des affaires du monde à ceux qui sont instruits. À tous les spécialistes de tout horizon auxquels nous faisons appel. Et dont parfois l’ignorance populaire, n’ayant pas les moyens de mesures ou appréciations, représente un danger pour la démocratie, en voulant se rassurer, plus que s’assurer  ; par ce que savent faire les conservateurs, répondre à la cause par des mesures punitives, plus qu’aller à la source, pour conserver le statu quo. Ils créaient une dichotomie, car qu’ils le veuillent ou non la vie évolue tous les jours sans que nous puissions le mesurer. Sauf quand il y a une concentration suffisante d’événements pour créer un effet. Que nous qualifions de crises, de conflits, de troubles, de révoltes  ! Tout cela parce que nous n’avons aucune disposition naturelle à ressentir et analyser l’organisation aléatoire holistique du monde. Je dis aléatoire, car c’est par seulement notre ignorance holistique que les choses paraissent aléatoire, alors qu’elles sont structurées, comme nous le démontre la physique quantique grâce aux technologies que nous avons imaginées. En instruisant l’homme des savoirs, il est possible de l’assurer suffisamment pour qu’il n’ait pas peur d’aller conquérir cette terre de l’incertitude. C’est dans ce sens qu’en 1999, j’ai écrit un essai «  rémunérer les Hommes pour apprendre  ».

je te joins un extrait :

Rémunérer les hommes pour apprendre c’est même mettre un pied dans l’incertitude, c’est mettre un pied dans un monde à inventer, et cela n’est pas rien. Pas forcément comme je le vois, car ce n’est que le mien, mais c’est poser les marques d’une aventure.

Pourtant, il ne pourra pas être plus effrayant que celui qui est le nôtre aujourd’hui. Dans lequel, pour sortir d’une existence passée que nous avons appréciée cruelle, nous avons, en développant nos « cultures sociétales », construit aussi des organisations « eugéniques ».

L’Homme n’a jamais eu autant de moyens à sa disposition pour le comprendre, et cependant il reste sur la défensive. Il ne fait pas dans l’ensemble la démarche de s’ouvrir au monde à l’univers, pour rester dans son « mensonge culturel ». Alors pourquoi ne pas forcer la main de l’évolution, en rémunérant les hommes pour apprendre, et essayer de découvrir si dans notre suffisance nous ne nous étions pas fourvoyés par « ignorance existentielle ». Je vais donc essayer de m’en expliquer

cordialement.ddacoudre overblog

@quijote
tu ne changeras pas l’expression de la colére des gens car il n’exite pas de société juste. ce que tu recherches. heureusemnt elle n’a fait que pisser. toi tu trouve que c’est gênant , moi ça ma bien ammusé, tandis que d’autre ouvrent des officines pour vendre de l’urine au bénéfice d’une bonne santé, ou certain se font piser dessus par érotisme. tu vois que tu fais un probléme de n’importe quoi pour justifier tes aversions.
cord...

@quijote
bonjour
j’apprécie l’humour, mais tu n’as pas reconnu ce qui est le propre de notre développement ? les milliers d’hommes qui sont mort avant que l’on sache quel était les bons champignons. il feront pareil ils se servirons de leur erreur pour progresser comme nous avons fait. c’est pas croyable qu’en toute chose tu sois mauvais seulement parce que tu laisse ton intelligence être guidé par ton aversion voir peut être ton racisme.
cordialement.