ddacoudre

@berry

Bonjour

Il est difficile d’essayer de compredre l’ensemble des interactions humaines qui se d ?veloppent dans la croyance que c’est nous qui ma ?trisons notre destin ?e. Souvent pour illustrer cette difficult ? j’utilise des ?tudes sur les temps de perception humain. Nous recevons une information de l’environnement a 500 moi/s environ , il faut 300 mil/s pour qu’elle arrive au cerveau et nous rendons le r ?sultat presque dans la seconde. Nous avons vraiment peu de chance de toit analyser car il ne fait aucun doute que ces informations nous affectent. Nous traduisons cela par l’expression l’intuition et pour d ?montrer notre lenteur nous parlons de reflexes Et sachant cela ’ous continuons aparlet de v ?rit ? m ?me les juifs savaient qu’elle ?tait que divine, comme le christianisme ne l’a reconnu qu’au p ?re.

D ?j ? ces r ?flexions nous ouvraient sur la necessaire r ?flexion sur son existence, mais nous nous sommes plut ?t fermes pour avoir crue ce que nous savions ?tait absolu. Cordialement ddacoudre overblog.

@biquet

Bonjour il faudra que tu m’écrives cela ce sera une première.

Cordialement ddacoudre OverBlog.

BonjourBonjour

Un article long qui mérite d’être Lu jusqu’au bout Difficile aborder ce sujet et d’être concis.

Je partage essentiel. Sauf la définition de malhonnête. C’est une acception morale . L’humain ne peut être malhonnête que dans la distorsion de sa nature biologique. Nous savons que le stress et la concentration humaine face à la rareté détermine des comportements névrotiques. Tuer en est un, la soumission un autre, la guerre un de plus et ma malhonnête une distorsion du leurre naturel. Mais d’autres compansent . Comme l’amour du prochain, l’altruisme et le pardon qui son également des extensions des comportents sociaux élargis pour faciliter la sociabilité du groupe concentrationaires. Max Weber disait le crime n’est que social.

Si le capitalisme c’est structuré avec l’industrialisation, les rapports de soumission ont débuté par la répartition des taches à la suite de la sédentarisation de l’économie de pillage

Les chefs de sont installés et se sont fait « servir » et se sont développées autour des cités des classes structurées qui acceptaient leurs places comme innés et bénéficiaient de forme d’ascenseur social. Une servitude structurelle, puis nous sommes passés au servage pour en arriver au salariat en 1804. Il a donc fallu quelques siècles d’évolution pour en arriver au paradigme du salariat.

Depuis nous vivons sous ce paradigme induit par la nécessité de produire ce que la terre ne nous donne pas naturellement en quantité suffisante. Sans cela nous n’aurions jamais eu accès aux innovations qui sont les nôtres en faisant l’usage d’une extraordinaire capacité d’adaptation et d’apprentissage.

L’étape a été lente, une part nous avons un cerveau lent, mais les savoirs se transmettaient d’initiés à initiés avant de pouvoir être étendus par imprimerie, puis l’école populaire à partir de 1887.

C’est dire si c’était hier. Il ne faut pas espérer de progrès rapides. Les initiés continuent de s’instruire entre eux, les grandes écoles et l’Université qui forme des spécificités. La masse populaire laborieuse et consommatrice y a pas accès

L’on ne peut leur demander de passer le temps au travail, de consommer le temps libre et de trouver celui de s’instruire pour accéder à la complexité du monde qui c’est développer pour édifier un avenir qui ne soit pas établi et construit sur l’ignorance populaire. Celui qui innove qui entreprend est toujours me premier ensuite il doit partager ses acquisitions, ce n’est pas ce que nous faisons sauf si c’est pour instruire des clés à molettes.

En 1980 j’ai commencé a demander que l’on fasse entrer de la culture générale sur l’économie dans les stages de FPA et autres. Je me suis toujours heurté à un refus. Je disais qu’il valait mieux rémunérer les gens pour apprendre. Cela a un peu avancé dans l’ex NPE. En 1999, j’ai écrit un essai Rémunéré les hommes pour apprendre. Il est sur mon site s’il t’intéresse. Cordialement ddacoudre OverBlog

.

Bonjour

Le progrès est il l’ennemi de homme ? S’il existe, est nous est donné de le réaliser, c’est qu’il nous est commandé par notre environnement. Nous croyons que nous réalisons les choses parce que nous sommes intelligents. Elles nous sont commandes pour pouvoir nous nourrir et survivre par le moindre effort. Telle est notre nature établir un rapport entre l’effort à faire pour accéder à nos désirs. La technique nous a permis d’y subvenir. Et nous avons commencé par asservir l’homme puis les animaux et aujourd’hui les machines, demain ce sera les robots. L’humain est guidé par le besoin de retrouver ce que l’on appelle l’Eden, son travail doit lui permettre de se réjouir de l’existence et non pas de passer une vie à travailler. Le savoir nous a permis de développer les compétences et connaissances pour poursuivre cette fin. pourtant ses applications ne sont pas neutre, elles ont développé des effets pervers tant dans les comportements que dans nos réalisations, parce que nous vivons sur le mode échec qui ne nous appartient pas, car il est l’ordre naturel que nous avons pu observer dans l’évolution et l’adaptation de la vie à l’évolution de la planète et de son environnement sur lequel nous pesons. Si nous utilisons ces nouvelles technologies ce n’est pas parce-que nous sommes des dieux c’est parce que leurs utilités fpnt partie d’un devenir humain qui n’est pas de notre fait. Les tribus arborigenes n’ont pas la nécessité de tous cela, elles ont l’Eden à porté de main. Tous les hommes face à l’évolution s’interrogent de leurs utilités. La seule precption est de pouvoir en déceler les effets pervers qui nous nuisent et retirer le pouvoir de produire à ceux qui en à ayant conscience continuent leur production soit pour faire de l’argent soit parce que des emplois en dépendent et que nous sommes incapables d’y substituer une autre ressource. Les échecs qui découleront de ces nouveautés seront maîtrisés si nous ne nous comportons pas comme nous le faisons avec nos déchets industriels. La religion punissait les carabins qui déterraient les morts pour les autopsier . Sans celà la médecine serait encore sous l’emprise de préjugés. Cordialement ddacoudre OverBlog

@super ranger

Bonjour

Ton commentaire est intéressant car il démontre comment se stabilise une société. il faut que le plus grand nombre soit parfaitement intégrer dans les valeurs et la pensée qu’elle a développé. La société Aztèque avec comme monnaie la fève. Un lapin en valait six fèves un rendez-vous avec une prostituée dix fèves. Heureusement que tu n’étais pas né à cette époque, car tu n’aurais pas accepté que l’on passe à la monnaie or apportée par les Espagnols. Les assignats qui était de ma monnaie papier mis en place en 1720 par Law puis soir la révolution, tu l’as aussi refusé pour rester sur l’or qu’on t’avait imposé. Puis a Bretton Woods en 1944 l’on accepte la référence dollars du papier. Et bien-sûr tu me dis que l’on ne peut pas en sortir dois réserve d’être pauvre.

Les 500 millards € du budget de l’État sont financés par seulement 28 millions de citoyens dont 22 millions de salariés. Il me semble qu’il y a de quoi créer une société, et je n’ai pas comptabilisé les impôts locaux. Sur tout ne me racontes pas que les entreprises participent je serais déçu de ton ignorance.la monnaie est une fiction ceux qui sont riches ne le sont que parce que les autres la désirent. Si l’on met des poichiches a la place et que les hommes y ont confiance pour leur échange. Les autres n’aurons entre les mains qu’une monnaie de singe. Tu m’explique donc que l’on ne peut pas se passer de la monnaie du singe que nous sommes encore.

Cordialement ddacoudre OverBlog