ddacoudre

bonjour Fritz The cat

 penserais tu que les piercing sont républicains quand l’on connais les divers endroits où ils se place, moi tant qu’il ne m’obligent pas à en porter un et qu’ils ne troublent pas l’ordre public

Il est donc important de comprendre que nous sommes semblables et différenciés.

Cependant nous avons fixé une limite à cela en développant la concurrence hégémonique des « ego » atrophiés ou étriqués par méconnaissance. Je vais en développer l’exemple à partir de la nécessité de se différencier instrumentalement, pour appartenir à ses semblables, sa famille, son clan, son groupe, sa culture. 

Chacun d’entre nous porte un signe culturel pour se distinguer des autres, malgré les signes morphologiques ; pourtant certains de ces signes distinctifs remontent à des pratiques coutumières qui se perdent dans les âges de notre histoire. Néanmoins certaines demeurent vivaces, comme le tatouage, le piercing, la scarification (cicatrices dans les chairs), les mutilations d’organes génitaux, etc. Heureusement le monde occidental et d’autres sont passés à des représentations moins traumatisantes ou plus discrètes et esthétiques, telle le baptême, les boucles d’oreilles, mais elles n’en demeurent pas moins présentes. Et si pour nous reconnaître dans l’autre, il fallait se partager les signes identificatoires, nous ne serions que plaies, nous croulerions sous le poids des fétiches. Il y a donc là, pour tous se reconnaître au travers des symboles une incapacité technique à se les partager, les adopter, qui est forcément source de conflits par la sacralité conférée souvent à leur symbolisme.

De ces « ego », composés des même forces que celles de l’univers qui donnent naissance à la variété d’opinions issues de l’impossibilité de voir se dérouler deux existences à l’identique, se reconnaître est se comprendre, s’associer, vivre ensemble, n’est pas vivre à l’identique.

cordialement.

re reinettte

tu vois bien que tu n’es pas une petite pomme.

« Être en marche » exprime l’idée d’avancer librement, sans contraintes ni empêchements. Nous sommes en marche pour dire la force des femmes organisées de manière collective, en associations, groupes, mouvements, avec des expériences, des cultures politiques différentes, mais qui poursuivent un objectif commun : dépasser l’ordre actuel, injuste, qui engendre violences et pauvreté.

cela s’appelle lutter contre le dogme de la loi du marché qui s’exprime par le tout marchand et réduit l’humanité à une valeur marchande négociable. bien venu au club j’y ai épuisé ma vie. le capitalisme mourir quand il n’aura plus rien à vendre ou quand par l’éducation les humains seront utiliser le matérialisme éclairé, produire pour eux et non pour certains. tu trouveras cela d’écrit sous d’autre forme dans toutes les religions monothéistes. pourquoi de cet idéal protecteur elle en sont passé a l’exercisse de la soumission de ceux et celles qu’elles voulaient protéger, je crois que nous aurions les réponses dans l’analyse des comportements humains plutôt que dans ceux de dieu.

tu vois que tu as lu ce que j’ai écrit l’esprit remplie apriorisme médiatique pour ne te soucier que de ta préoccupation et non d’analyser l’article.

cordialement.

cordialement

bonjour JL

je suis bien d’accord avec toi. comme tu as pu le lire. la plus part des intervenants son conditionné malgré eux par ce faux problème, ils en font un fixation au point de ne plus pouvoir lire ou entendre autre chose. c’est sur cela que jouent ceux qui attisent ce feu. ce feu là permettra des lois d’exceptions et l’enterrement de la démocratie pour le moindre mal. et cela me désespère de voir des hommes politique instrumentaliser cela.

alors que comme l’indique les chiffres il n’y a aucun risque, sauf celui d’une insurrection contre la pauvreté. mais la convertir en guerre civile ou lutte religieuse permet l’usage de lois martiales e de l’armée. il n’y a pas les élément de cela, pour le moment c’est une course aux voix du FN.

cordialement.

bonjour reinette
merci pour cette vidéo
tu peux imaginer, je l’espère, que je la connaissais et que j’ai apprécié ce qui y est dit.

j’ai toujours combattu la soumission d’où qu’elle vienne même quand elle vient d’un pays libre, car la liberté arbitraire n’existe pas. donc tu as bien fait de d’échapper de ce que tu pensais te contraindre. je vais faire un parallèle qui va te surprendre. il en est de même avec les systèmes économiques, ils sont comme les modèles religieux, ils préconisent des règlements ils ont des gardiens de la loi du marché, ils nous vêtissent sous des habits de marque « propriétales », et nous trouvons dans cet asservissement volontaire la liberté, comme d’autres la trouvent sous le voile ou la burqa

le problème est donc plus difficile que de vouloir seulement interdire un voile ou une burqa, la lutte est comme le dit la dame dans ta vidéo une lutte contre un archaïsme. cela ne se fait pas a coup de lois sur un symbole.
 depuis deux cent ans des hommes luttent contre le symbole du capitalisme ils ne l’ont pas abattu pour autant, il mourra quand il n’aura plus ce qui le nourri.

quand les raisons qui nourrissent le port du voile et de la burqa tomberont ils disparaitront de fait.

cordialement.

cordialement

re manusan

depuis l’effondrement du mur de berlin une redistribution des cartes se joue, elle à apporter cette confrontation depuis le 11 septembre, entre deux pratiques culturelles dont la notre qui c’est émancipé des contraintes religieuses reconnu et accepté par la république laïque, certaine ont été abandonnés il y a des « siècles » l’adultère par exemple alors que dans celle que l’on nous confronte elle est encore pratiqué.

personne ne veut de cela chez nous alors il faut le dire, il faut dire que nous ne voulons pas ce qui asservit la femme mais si elle veut par respect de sa foi conserver son voile sa burqa ou autres il faut faire la démonstration du tord que cela cause à l’ordre public.

mais n’est crainte qu’au contact des autres s’il ne demeurent pas un refuge politique ils tomberons seul comme sont tombés ceux de nos grand mère que j’ai connu.

cordialement.