ddacoudre

bonjour martin

rien à rajouter

cordialement.

bonjour frederic lyon

cela peut te choquer que notre psychisme malléable et qui dispose d’une capacité de résilience soit obligé se se former et se structurer dès l’enfance sur les bases de la société type dans laquelle il apparait.
ensuite c’est l’enseignement qu’il recevra qui l’obligera à s’ouvrir au monde et à sa diversité « géohistorique’ , en l’absence de cette démarche qui favorise le discernement et qui se construit sur des millénaires par l’initiation des initiés les autres reste dans des structures bloqué. en cela il n’y a rien de malveillant, c’est même une condition sine quanum pour que dure des modèles systémiques, qu’il soit religieux, politique, économique. sans cela les sociétés ne pourraient se construire ni les peuples, car nous n’avons pas le déterminisme des abeilles du fait de la grande adaptabilité de notre cerveau.
nous pouvons parfaitement comprendre l’intérêt de disposer de convictions ou d’une vérité. la difficulté survient quand l’une et l’autre deviennent absolue.
c’est ainsi que faute d’avoir acquis de la »sagesse" pour assurer les mutations ou transformations ou de nouvelles adaptabilités, nous nous entretuons dans la vérité de chacun. et la république n’y a pas échappé.

l’on peut faire du nihilisme au sujet de cela ou considérer que ce n’est qu’après tout que la loi du plus fort ce serait un peut court pour expliquer la successions des civilisations.

actuellement l’enseignement supérieur ne peut touchez tout le monde car il n’existe pas encore de structure qui permette cela puisque ceci n’est possible que par la continuité permanente d’un enseignement pluridisciplinaire tout au long de l’existence, sans qu’il soit garanti que ceci mettra un terme à notre activité belligérante essentiellement axé sur la recherche du pouvoir et la répartition de la rareté, mais au moins l’on aurait essayé.

l’on peut être un identitaire, mais alors il faut avoir le courage d’assurer le renouvellement de sa population, pour ne pas finir comme les tributs indiennes d’Amérique que nous avons décimé et placé les survivant dans des réserves.

les ,moyens de communication ont changé la nature du monde en facilitant la circulation des personnes, ceci ne peut rester sans incidence, et les gens qui circulent emportent avec eux leur construction cérébrale construite dans l’enfance par des structures bornés (cerné pas stupide comme je pense que tu l’as traduit à tort), et qui ne se modifient pas à la demande.

cordialement.

re leila

tous les état ne vivent pas à la même vitesse, et la « modernité » ne les a pas tous affranchi de la même manière.
la religions à été la structure de base de toutes les sociétés que nous connaissons depuis l’Égypte, la religiosité humaine qu’a soulevé regis Debré (je ne me souviens plus du nom de l’ouvrage) est de nature biologique c’est la faculté de croire pour ne pas douter et espérer dans les réponses que nous donnons à nos interrogations. les religions ont répondu et répondent toujours à cela, dont une question reste essentielle que devenons nous après la mort. les traces de sépulture démontre que nous y apportons un interrêt, de la même manière que l’étude des traces laisées par les hommes préhistoriques témoignent par la séparation des lieux de consommation et de défécation qu’ils accédaient à une autre représentation d’eux mêmes, comme au travers de l’art pariétal nous comprenons le lien qu’ils établissaient entre eux et la force qu’il recevaient de leur nourriture, une vision de la complétude qui certainement débouchera sur les premiers comportements religieux. mais ces repères ne sont que des hypothéses que nous émétons en transposant nos comportements d’aujourd’hui, et il en est peut-être rien. mais il ne peut-être écarté que rien ne naît spontanément qui n’est été élaboré par des événements qui se sont mis en place même à notre insus.

cordialement.

bonjour abdelkader 17

 ton analyse est radicale mais au moins elle à le mérite d’être claire. être partisan est engagé par ses convictions n’est pas une absurdité c’est même une nécessité comme partager des valeurs avec d’autres pour former soit des communautés ou des sociétés, c’est l’essence même de ce qui forme nos peuples si différents. sauf qu’il vient un moment où il faut regarder le monde avec toute sa cruauté directe, comme celle que tu soulèves en fonction de tes convictions et qui contribuerait comme nous le faisons très souvent à remplacer les morts des uns par les autres, indirecte de celle qui découle de notre activité économique colonisatrice. les morts ne se classe pas en bon et mauvais mort, ce sont seulement les vivant qui font cela, malgré toute notre modernité nous sommes restés avec des mœurs barbares en refusant de reconnaitre la guerre comme crime contre l’humanité. il y a cet effort à faire pour franchir une étape vers ce que Théodore Monot appelait l’hominisation, une étape supérieure du développement de l’espèce humaine.

merci de ton commentaire cordialement.

bonjour abgeschiedenheit

j’ai bien enregistré que pour vous le tutoiement loin de représenter un lien de confraternité doit demeurer l’espace qui sépare les êtres, au delà bien sur du nécessaire respect de l’autre.
je crois respecter toutes les opinions et mes réponses sont toujours indicative du respect que je porte à ceux qui ont la courtoisie de vouloir participer au débat que je suscite, même vous. j’ai bien noté que la fraternité vous choque.

cordialement.