ddacoudre

bonjour jhon lloyds

si l’or retrouvait sa fonction ce serai une catastrophe inimaginable. il faut seulement que le pouvoir politique reprenne la mains sur la création de monnaie et laisser la bourse et les banques se purger.

cordialement.

bonjour la voie de la majorité

merci de ton commentaire.

en démocratie il existe un certains nombres de contre poids et de contre pouvoir qui on la fonction de faire entendre la voix de la population durant l’intermède de deux votes.


les votes qui désignent un candidat et un programme, ne le fige pas, les événements qui se déroulent peuvent remodeler les angagements pris, nous l’avons vu avec la législature de F Mitterrad.
Le fait de s’entêter sur un programme comme le fait notre président peu relève d’un comportement "spychiatrique avec toute la mesure que je lui accordes et qu’il ne sous entend pas) quand les événements extérieurs exercent leur pression, ou d’un entétement pour accomplir une mission dans laquelle l’on c’est angagé ce que je crois.

ainsi il n’est pas anormal que même ceux qui ont voté pour un candidat et un programme se trouvent lésés par eux dans sleurs intérêts individuels qui ne font pas sommes de l’intérêt collectifs. Pour le dire, ils ont leurs députés, et les organisations associatives en place qui organisent des contre poids au pouvoir. La politique contractuelle est un moyen permanant d’échange des divergeances, mais parfois insuffisante, alors s’utilise la démostration de force et où la faire si ce n’est dans la rue.
je vois mal toutes les personnes qui ont a faire connaitre leurs mécontentements à tords ou raisons, se rendre dans le bureau du président.

c’est a cela que sert la rue. la démocratie s’exerce sur toute la duré du mandat par d’autres moyens que le vote, l’inverse comme nous y invite le président serai une dictature autocratique.

cordialement.

re rénette

biensur nous ne pouvons pas nous séparer de notre moi, mais les bouddhistes ont quelques notion pratique pour le marier avec celui des autres.

cordialement.

bonjour fillafiloche.

tu poses la question comme se la pose la population celle à laquelle nous sommes habitués quel est l’homme miraculeux qui nous sortira des difficultés.

Il n’existe pas et n’a jamais existé ce n’est seulement nous qui le trouvons en eux par nécessite de simplification, ce n’est pas un homme qu’il faut avant tout, c’est un projet. Nous sommes à la croisé des chemins, le président en propose un, lit mon article du 29 "effort travail entreprise contre liberté égalité fraternité". en face il n’y a rien de neuf comme tu le dis dans ton commentaire, sauf si l’on gratte au delà des seules informations générales, il faut qu’ils murissent et cela se fait sur l’échec des autres.

La recette d’une relance économique par la consommation est une solution momentané pour redonner confiance, elle relancera aussi l’investissement, sauf que ce n’est plus dans la consommation destructrice qu’il faut le faire, et nous n’avons aucun outil pour théoriser cela.

C’est une question de décisions politique particulièrement difficile qui s’instaure par la pression de la pollution environnementale.

Entre sa dénonciation qui, du plus médiatique remonte à 1974 avec Dumont, à aujourd’hui a demandé 30 années pour arriver à une conscience collective, cela va peut-être demander autant pour parvenir à une réalisation économique à laquelle s’oppose celle d’aujourd’hui pour laquelle nous votons en ce moment.

Cette crise est une opportunité pour changer de mode de vie et de production, et en cela la politique de notre président ne s’y inscrit pas dans une organisation démocratique, parce que je ne le pense pas sincère, tandis qu’a gauche ils ont tout à reconstruire pour envisager cette transition.
 

Notre président ne veut que changer les règles de la spéculation financière, qui si ces sommes de monnaie se déplace vers l’investissement productif comme il le veut va être catastrophique, c’est pour cela qu’il faut leur trouver une autre orientation et la seule qui ne soit pas polluante est le développement de l’enseignement pour adulte.

cordialement.

bonjour aurélien.

il t’appartien de dire que l’article est absurde, et je ne commenterais pas cela. mais cet article est à prendre pour ce qu’il est un piège qui se retourne contre celui qui les tendait aux autres, seulement cela.

merci de l’avoir perçu, même si tu l’as traité sérieusement au regard de toutes les réactions d’exapérations que soulève notre président et donc beaucoup aimeraient un départ. et je ne vois pas ce qu’il y a comme anomalie que ces derniers spéculent sur les règles applicables à l’entreprise alors que notre président les appliques au gouvernement et au parlement.et s’en félicite.

cordialement.