décurion

@ abdel

Les français sont des êtres humains comme les autres, et peu ou prou, ils se conduisent à l’instar des autres êtres humains. De là à dire, que pendant 130 ans, ils ont traité les indigènes comme des sous hommes, cela est totalement faux.

La première des raisons, étant qu’ils ( les indigènes ) le faisaient très bien, sans que les français s’en mêlent.

Les Français se sont conduits en conquérants, et ont imposés leurs lois et leurs règles, mais c’est pour cette raison qu’ils ont débarqués, pris Alger et entrepris la conquête des territoires. Les Maures ont ils fait différemment en Espagne ?

Cette Présence française a t elle été si inhumaine que cela ?

Ont ils enlevés les enfants à leurs parents pour en faire des chrétiens ?

Ont ils répandus l’alcoolisme et les maladies infectieuses pour juguler la natalité ?

Pourtant cela s’est fait ailleurs. Pourtant les difficultés étaient nombreuses. Transformer un pays ou l’économie reposait sur le piratage maritime et les razzias terrestres, une société faite de clans, subdivisés en castes, un pays ou n’importe quel illuminé pouvait déclarer la guerre sainte, et malgré tout la population a prospérée et augmentée.

Il suffit de consulter les recensements pour le constater.

Certes, ce n’était pas le paradis et le malheur aux vaincus a été réel, mais les puits creusés, les barrages construits, le défrichage mené par une armée de journalier pour la plupart espagnols, ont contribué à améliorer le quotidien des populations, malgré les opposition et la multiplication des minis guerres saintes, et les expéditions marocaines dans le sud oranais.

Abd el Kader, bombardé commandeur des croyants par la volonté de son père, celui là même qui sauva de nombreux chrétiens, en offrant une récompense pour chaque homme, femme ou enfant qu’on lui ramènerait sain et sauf, celui la même qui fit un don à je ne sais plus quelle église, regretta souvent d’avoir guerroyé quand il aurait fallut pacifier les coeurs et les esprits.

Mentait il ? Ses propos ont ils été déformés ? En tout cas, il a vraiment sauvés des chrétiens, et si plusieurs explications sont possibles, l’une d’elles est peut être que les français, aprés tout, n’étaient pas si inhumains que cela .

Un jour vous admettrez que les français ont été à l’Algérie, ce que les romains furent à la Gaule.Même si c’est pas demain la veille.

@ annie,

je n’ai pas fait l’histoire, elle est comme elle est , je n’y peux rien. De gré ou de force, est une réalité qui ne diminue en rien la valeur au combat des personnes qui y ont participé. Quel que soit le but que l’on poursuit, il n’y a rien de pire que d’utiliser le mensonge en connaissance de cause. La vérité, me sert ou me dessert, mais je ne la transforme pas.

Votre problème immédiat, est que vous prenez mes propos (mais vous n’êtes pas la seule ) par un bout de la lorgnette, parce qu’en réalité, la dépréciation est plus grand pour la France, que pour l’armée d’afrique.Il m’est pénible de constater que la France s’est mal conduite en maintes occasions, pour autant, je refuses d’être astreint a repayer sans arrêt une dette, déjà soldée.

@ Annie,

Les espagnols, polonais, etc.....qui ont rejoint la clandestinité, étaient des étrangers immigrés ou réfugiés en France.

Les « Indigènes » mobilisés pour la plupart, étaient, des « sujets » de l’empire colonial français.De gré ou forcés, ils ont combattus sous le drapeau français, mais les notables de ces communautés, recurent la promesse d’une indépendance. Il n’a jamais été question d’intégration, mais d’indépendance, y compris pour la côte d’Ivoire qui n’en voulait pas. Pour l’Algérie, composée de départements français, le cas était différent, et sans le retour de Gaulle aux affaires, il n’y aurait peut être pas eut d’indépendance, ou alors bien plus tard, et pour un coût en vies humaines très élevés.

Mon argument, tient parce qu’il est le reflet de la réalité, les étrangers francs tireurs se sont intégrés en combattant au sein des maquis français, alors que les indigènes de l’armée d’afrique étaient des militaires qui avançaient au rythme des combats, sans avoir trop le temps de fraterniser avec les populations. Il suffit de compter le nombre de fois ou le jour J Provence et le jour J Normandie ont été fétés nationalement pour voir qu’il y a un problème avec l’armée d’afrique.

@ gazi,

Aucun délire, une réalité historique, que vous pourrez facilement vérifiez en cherchant. Je vous signale d’ailleurs une erreur grossière dans votre interpellation. Vous dîtes : les « dirigeants des FFL » au lieu du chef de la France Libre.

Les motivations peuvent être nombreuses, comme autant de circonstances aggravantes ou atténuantes, mais les faits demeurent, et c’est vous qui évoquez une « pensée raciale » quand j’évoque un fait réel.

@ abdel

vous confondez idées et opinions. L’idée intervient comme élément de solution quand le problème est admis. Mon opinion, est que face à l’immigration il y a un problème majeur, et il est visible dans des situations particulières.

A ce stade, je n’ai pas abordé, le problème au niveau des causes, et encore moins des solutions.

Je pense, et je l’ai écrit plusieurs fois, qu’un problème existe, à partir du moment ou un nombre important de personnes pensent qu’ils y a problème. Ceci n’étant pas admis, et puisque nous ne sommes pas dans un centre décisionnaire, je ne vois pas urgence à bruler les étapes.

Si je vois abdel dans la rue, je verrais abdel, et rien de plus. Quand je croise les gens dans la rue, je regardes plusieurs mètres en avance, pour anticiper les obstacles que je croise.

Le film de Pontecorvo, n’est pas neutre. On le juge selon une opinion, ou une absence d’opinion préalable, mais il ne peut réfléter qu’une vérité. Celle des tenants de la thèse qui est mise en valeur.

Je connais également, un peu de l’histoire de l’Algérie, qui plus est, cette période m’interesse, et des archives sont disponibles, qui racontent l’histoire avec un petit h, celle que personne ne songe jamais à falsifier, et malgré tout très riche, pour la compréhension de tous.

@ annie,

Je faisais simplement remarquer que ces immigrés d’avant guerre, en participant à la libération de la France, y ont gagné une aura de sympathie, qui a facilité leur intégration. Par cette phrase, j’admet donc qu’ils ont bénéficié d’un avantage du aux circonstances.

Rien de plus !