décurion

L’ etre humain, quoi qu’on en pense, n’est qu’un animal évolué. Plus souvent qu’à son tour, l’instinct guide ses pas, même si aprés coup, on trouve des raisons pour expliquer celà.
Ne serait ce que par paresse, la tendance naturelle c’est de digérer en paix, encore faudrait il pour celà avoir quelque chose à digérer.
A trop charger le baudet, on risque des ruades, et les séquestrations ne sont peut etres rien d’autres que celà. Des réflexes d’anes !
Opposer la loi à des reflexes asiniens, peut sembler etre une solution, mais il serait certainement plus intelligent de considérer celà comme un avertissement sans frais.
Il y a toujours un risque en acculant l’animal, de franchir le point de non retour.
A trop invoquer la loi contre le peuple, on ne peut que démontrer son illégitimité.

je ne crois pas que les religions aient été créées, je penses plutot qu’elles sont nées par le besoin des hommes de comprendre l’incompréhensible.
An début le religieux englobait tout ce qui mystérieux, surnaturel, et tout n’est pas négatif, puisqu’il y a une fil du chaman jusqu’ à la médecine, et il en est de même pour d’autres sciences.
La religion, comme la liberté doit s’arretter là ou commence celle du voisin.
Si ce n’est pas le cas, ce n’est pas la liberté ou la religion, qu’il faut blâmer, mais bien ceux qui s’en réclame.
Les musulmans ont l’obligation d’être des lettrés afin de comprendre la parole de dieu dans le texte. Ce que Mahomet a apporté c’est Dieu sans intermédiaire, sans clergé, Le 1er problême de l’islam, c’est que la parole du prophète a été dévoyée.
Si ce n’était le cas, il n’y aurait qu’une seule obédience.
Le second problëme de l’islam en terre non musulmane, c’est que la majorité des gens pensent qu’ils sont un problême. Peu importe que le sentiment soit fondé ou pas, s’il existe, et s’il s’affiche comme problême, alors c’est réellement un problême, et il n’est plus temps d’en chercher la cause , mais plutôt de trouver les remèdes.
Il ne m’appartient pas de délivrer une ordonnance, mais s’il devait advenir que la tempête éclate, alors que celui qui l’a semée, la récolte.

A partir du moment ou la « nourriture » est jetée, alors que certains ventres se gonflent d’air, l’agriculture intensive ne sert à rien.
Lorsque les récoltes sont ensilées, et concourent à la spéculation, l’agiculture intensive ne sert à rien.
Lorsque la culture intensive est directement responsable de la famine, il vaut mieux etre sénile et s’y opposer, que de la défendre, une éponge en guise de cervelle.

« dix pages de plus, tu demandais l’asile politique en Corée du nord »

Il ne s’agit pas d’une critique du livre, de l’auteur ou de ses idées, il s’agit juste de le rabaisser, de le faire passer pour un con auprés du public, et par opposition de paraitre plus grand que lui.
Ceux qui pratiquent (et ils sont nombreux ) cette tactique ne méritent pas le nom de critiques, mais plus justement celui de sectaires.
Le problême, c’est que le contenu et la finalité du livre n’a pas été abordé, et il serait sain de se demander pourquoi des « critiques » refusent d’assumer leur fonction première qui est de renseigner le client potentiel.

Une hotesse aimant les hommes au garde à vous .