décurion

Le RSA est une belle saloperie.
Comme il est, comme il sera, ou comme il devrait être, ne change rien à l’affaire. Une saloperie, édulcorée, amoindrie, tempérée, ça reste ce que c’est : une saloperie.
Mais n’étant ni dieu, ni prophète, il ne suffit pas de dire qu’une chose est, pour que l’on y croit !
En des temps antédiluvien , pour certains, lorsque le chômage "accidentel" apparut, il y eut unanimité, pour penser que la France se révolterait avant d’atteindre 500 000 chômeurs, et l’on mit donc en place des "protège-société" : ANPE et ASSEDIC, plus efficace et moins couteux que des crs.
Ce qui n’a pas empêché le contrat de paix sociale d’évoluer, les indemnités de fondre dans un premier temps, puis de disparaître, dans l’appellation d’abord et dans les faits, ensuite.
Insidieusement, de salarié-assuré à chômeur-indemnisé, enfin allocataire-assisté, la boucle n’est pas tout à fait bouclée.
Astucieusement, l’argent public en complément de l’argent privé.
Nos dirigeants tatonnent, ils poussent le bouchon autant qu’ils peuvent, des fois, ça ne passe pas (CPE), des fois ça marche (lundi de Pentecôte),et des fois ça casse.Les suivants repoussent le bouchon, à nouveau un peu plus loin, et ainsi de suite.
Et Martin Hirch, arrive , et tenant pour acquis l’emplacement du bouchon, concocte le RSA.
A partir de là, le rsa, ne peut qu’être inadapté si on veut l’utiliser pour combattre la pauvreté, dans le cas contraire, s’il s’agit de maintenir l’emplacement du bouchon, jusqu’à la prochaine "avancée" le rsa, se justifie pleinement.
Si cela est possible,( poursuivre un but, et faire le contraire), c’est tout simplement parce que notre capacité à juger les évènements n’est pas aussi libre que nous aimons à le croire.
C’est une erreur de croire que la pauvreté est une maladie que l’on peut isoler et éradiquer, car elle n’est que le résultat d’un ensemble d’actions et réactions, dont plusieurs contrôlées.
En peu de mots, pour supprimer la pauvreté, il faudrait cesser de créer des "riches". A tout prendre, ce serait plus simple à réaliser que d’attendre après des emplois issus d’un chapeau.
Pour finir, il me semble opportun, de répéter que l’éducation à pour but de former des personnes instruites. Elle n’a pas pour but de formater des citoyens ou de former de la chair à patrons, et il serait bon de réfléchir à deux fois, avant de parler de formations et d’inadéquation entre l’offre et la demande.

La dernière phrase est assez révélatrice.
Que l’on place sur le même niveau les trés pauvres et les trés riches, il faut le faire.
Il est facile de savoir contre qui et quoi on se bat, un peu moins, avec qui .

" ce rassemblement signifie la fin d’une union de la gauche dite « plurielle » intégrant l’extrême gauche et qui refuserait toute collaboration avec les authentiques démocrates qui font confiance ....."

Vaut mieux lire ça, que d’être aveugle !
Quoique le bougre, serait bien capable de nous le refaire en Braille.

Toute la difficulté de l’entreprise, et en partie dans le titre, avec le mot atteinte.
Si nous pouvons être d’accord, sur la signification du mot, il va être bien plus compliqué de ranger au titre des atteintes, les actes qui n’auront pas été explicitement jugé comme tel.
Je pense par exemple au TCE, au droit de battre la monnaie, etc..
Je crois, qu’il ne serait pas anodin de remplacer atteintes par acteurs, et laisser chaque lecteur, juger si les actes mentionnés dans les fiches, sont un bonus ou un malus pour la personne concernée par la fiche.

Il y a quelques temps, en regardant un documentaire sur des alligators, j’ai été étonné d’apprendre que le virus du sida n’avait aucun effet sur eux, mieux, le virus est apparemment détruit au contact du sang.
Je n’en sais pas plus.