Dedalus

écoutez, si vous savez faire un calcul d’amortissement, prenez une feuille excel et faites vous-même les calculs : 150000 euros sur vingt ans à 3,8% + 0,2% d’assurances obligatoires donnent des mensualités de 908,97 euros, dont 15,73 d’assurances. la première année, vous aurez en 12 mois remboursé 5107 euros de capital et payé 5612 euros d’intérêt, la cinquième année 5944 de capital et 4775 d’intérêts. ainsi, la première année, 20% de 5612 = 1 122 soit 94 euros par mois vous seront remboursés en crédit d’impôt. et la cinquième et dernière année : 955 euros, soit 80 euros par mois. ça vous va comme ça ?

pour ce qui est de la nécessité d’avoir des revenus trois fois supérieur aux mensualités de la totalité de vos emprunts (et pas seulement de votre emprunt immobilier, mais aussi de vos prêts à la consommation, par exemple voiture, etc...), c’est tout simplement la loi - les banques n’y peuvent rien.

pour les droits de succession, j’habite en France, je connais les textes et je viens de vous montrer que je savais un peu calculer...

si vous voulez bien, on reparlera de la TVA sociale, quand ça viendra - et ça viendra, et ça fera encore très mal au pouvoir d’achat des classes moyennes !!! (mais après les législatives, ça va de soi)

relisez, il y a des solutions alternatives et elles sont dans la lettre. cet argument classique tombe un peu à plat ici, cher ami. ou bien lisez là, simplement...

point par point

pour les multi-propriétaires : vous avez raison, j’ai fait un raccourci. multi est à prendre de manière « temporel ». je suis propriétaire, je revends, j’achète plus grand.

pour la rétroactivité de la mesure : je n’ai pas dit qu’elle ne s’appliquait pas, j’ai dit que Bernard qui a acheté sa maison il y a cinq ans ne bénéficierait pas de la mesure. ce qui limite tout de même considérablement cette idée du « quelle que soit la date d’achat » dont vous parlez à tort.

pour le calcul des intérêts : il n’y a pas d’erreur, j’ai tenu compte de la dégressivité des intérêts dans l’amortissement. j’ai fais une moyenne sur les cinq premières années, celles sur lesquelles porte la déduction. pas d’erreur sur ce point, donc. je précise, puisque vous semblez ne pas l’avoir compris, que de toute façon ce ne sont que 20% des intérêts d’emprunts qui sont remboursés, donc pas la totalité - sachant aussi que la part des intérêts dans le remboursement, même en début de période, est de l’ordre du tiers de vos mensualités (vous n’êtes donc crédité que de 20% du tiers de ce que vous remboursez...)

je n’ai pas parlé des cautions - qui seront en effet une difficulté supplémentaire que notre ami Jean aura éventuellement à surmonter. j’ai précisé que la loi sur le surendettement prévoit qu’on ne puisse emprunter plus que le tiers de ses revenus. c’est une réalité incontournable - la banque se chargeant de s’assurer de la pérennité desdits revenus, ce qui compliquera la tâche pour tout ce qui n’est pas CDI.

pour le calcul sur les successions : j’ai fait le calcul sur la valeur présente parce que dans vingt ou trente ans, même sans Sarkozy, les exonérations auraient été relevés afin justement de refléter les évolutions monétaires, le coût de la vie, le coût de l’immobilier, etc... Parler de 100 000 euros dans trente ans n’a aucun sens parce qu’on ne sait pas ce que ça vaudra 100 000 euros dans trente ans. aujourd’hui, chacun des enfants de Jean serait imposé à hauteur de 1000 euros et garderait 99000 euros pour lui : c’est à cette réalité que correspond la mesure de Sarkozy, pour une famille dans la situation de celle de Jean. C’est en effet tout autre chose pour des gens bien plus riches que lui....

pour ce qui est de la construction de logements sociaux, 10 milliards dépensés ici ne le seront pas là, c’est une évidence et un impératif budgétaire, à moins que la dette ne soit plus un problème grave, notamment pour nos enfants qui auront à la rembourser.

je m’en tiens là ici, le reste étant hors sujet. nous parlerons par exemple des franchises sur les soins lorsque les mesures précises seront annoncées, ce qui n’est pas le cas avant les élections, comme de bien entendu. pas plus que sur la TVA sociale (on en est à parlé de 2 à 3 points de TVA : plus que Juppé !!!). avant les élections, on dépense. on s’occupera de ponctionner les recettes ensuite. pauvre Jean : il n’est pas près en réalité de se payer sa maison...

encore unhe fois c’est faux, notamment dans le cas d’une succession directe (parents-enfants), de dire qu’on n’a pas les moyens de payer la succession.

hériter d’un bien immobilier de 200 000 euros à se partager entre deux enfants coûtait moins de 1000 euros par enfant !!!

(rappelons que 200 000 euros c’est un million trois cent mille en francs - ce n’est pas rien !)

ce n’est pas une question de croiyance, mais de savoir...

à ton avis, avec qui on va les remplir les 100 000 logements sociaux ? par des personnes qui aujourd’hui, parce qu’il manque de tels logements, sont contraints de se saigner pour se loger dans le secteur privé.... et c’est bien pour ça qu’ils n’ont aucune chance de devenir propriétaire un jour, ou même de vivre un peu mieux : tout leur revenu par dans le logement.

si ces personnes trouvent enfin à se loger dans le logement social, la demande diminue dans le secteur privé, la pression sur les prix diminuent...

je t’assure, je sais un peu de quoi je parle.