Denis Szalkowski

Ne réduisons pas le problème à la France. On peut aussi évoquer le Japon. Je faisais référence au monde « occidental ». Merci de ce commentaire.

N’avons-nous pas à redéfinir le travail et parler plutôt d’activité ?

Europe Ecologie ne remettant pas en cause le système... Limitation des plafonds des rémunérations des patrons des entreprises publiques, baisse du temps de travail, reconversion écologique de l’économie. Ce n’est tout de même pas rien !!! Et croyez-vous que les Français sont assez sots pour ne pas avoir compris ?

Vous évoquez la guerre économique sans en préciser son contour. J’aimerais que vous approfondissiez cette question.

Quant à l’imaginaire, sachez que c’est notre imaginaire qui institue la société. Prenez le temps de lire Castoriadis. Le souci que nous avons, c’est que l’institution d’une autre société exige un imaginaire nouveau à l’opposé de la société « symbolique » du 4x4, de la F1 et de Zidane. J’ai peur que la rhétorique autour de la guerre économique qui est un concept de la pensée dominante ne vous embrouille dans votre message qui en devient parfaitement incohérent... me semble-t-il.

Quant à vos invectives sur Dany, elles me semblent parfaitement infondées. A vous lire, il n’aurait pas le droit d’être autre chose que le symbole auquel vous êtes restée attachée. Il a aujourd’hui plus de 60 ans et je le trouve bien « saillant ». Moi, il m’a toujours fait rêvé et il me fera toujours rêvé. Question d’imaginaire ! ;+)

@georges94

Il ne s’agit pas d’ajouter une taxe à la taxe comme la CSG ou le CRDS pour sa partie non déductible.

Il s’agit au lieu de recevoir le remboursement de la TVA d’abonder des dépenses qui permettront aux entreprises d’utiliser progressivement des solutions moins polluantes, moins « énergivores »en carburants et combustibles fossiles ou bine de réaliser des économies d’énergie. Les entreprises ne peuvent pas être sollicitées sans contre-partie.

@helios

Votre conclusion va tout à fait dans le sens de ce que je propose.

@alex75

Je pense que votre paradigme de départ est faux. La poule et l’œuf ! Nous consommons ce qui a été produit et, de mon point de vue, il faut produire en diminuant notre consommation d’énergies fossiles. Mon dispositif est un outil de financement d’accompagnement vers la sortie du pétrole... parmi tant d’autres. J’ai tout à fait conscience qu’il peut être perfectionné.

Merci de votre contribution très intéressante... même si je ne suis pas d’accord avec le point de départ. ;+)