Depositaire

Bon j’ai fait une erreur, j’ai mis + au lieu de -. Ceci dit, voilà encore un individu, décidément, ils sont légion en ce moment, qui au lieu de faire une recherche sur la teneur des doctrines religieuses, et en particulier sur l’Islam, ce qui n’est vraiment pas difficile, tellement la littérature abonde sur cette religion, je veux parler du commentateur "bluerage, préfère tomber dans l’amalgame le plus grossier. Il est vrai que certains individus bien conditionnés par une propagande et qui ne se donnent pas la peine de réfléchir préfèrent faire chorus avec la cohorte des haineux plutôt que de chercher la vérité.

C’est malheureusement un fléau très répandu de nos jours, cette tendance !

Alors combien de fois faut-il le répéter ? Quel intérêt avez-vous à chercher le conflit, à faire chorus avec les faiseurs de haine, avec l’ignorance la plus grossière ? Ne pensez-vous pas qu’il serait plus judicieux de chercher les terrains d’entente, de pouvoir vivre en paix, d’être à l’écoute de l’autre, de chercher l’unité, la sagesse, la sincérité, le dialogue, la fraternité universelle ?

Ne voyez-vous pas la manipulation grossière dont vous êtes victime en vous faisant les propagandistes du chaos organisé ? Pourquoi les peuples ont-ils des cultures variées ? Pour quoi y a t-il des races variées, des religions différentes, si ce n’est pour éviter l’uniformité qui est la mort. ? Chaque être humain est l’héritier de toutes les cultures et c’est une formidable richesse.

Ne voyez-vous pas que ce climat de haine, de suspicion n’est que la projection de la maladie mentale de quelques nantis avides de pouvoir et d’une cupidité insatiable qui veulent dominer l’humanité et qui sont prêts à ,provoquer un chaos généralisé dans le monde pour arriver à leurs fins. Ne les suivez pas. Suivez la voie de la sagesse, de la concorde, de la fraternité universelle, en un mot du bien vivre ensemble malgré nos différences qui sont une richesse et non une malédiction !

Cet attentat qui provoque beaucoup de réactions, n’a évidemment absolument rien à voir avec quelque religion que ce soit. A moins d’être malade mental, aucune personne censée ne va soutenir le meurtre délibéré d’un douzaine de personnes.

Donc, dès le départ, toute l’hystérie qui est faite autour d’islamistes venus « venger le prophète Mahomet » (sic), (comme si des musulmans ignoraient le vrai nom du Prophète (SSP). Rien que cet élément rend douteux l’hypothèse « islamique »), en ce sens, les propos de l’auteur de l’article sont très pertinents, n’est en fait qu’une réaction émotionnelle manifestement provoquée pour encore s’attaquer aux musulmans.

A qui le crime profite t-il ? On pointe du doigt le gouvernement, qui certes, en provoquant toute une polémique sur l’Islam et les musulmans a une part de responsabilité, d’autres disent que c’est le mossad israélien, d’autres que c’est la CIA, etc.

Mais même si ces états et organisations incriminés portent une responsabilité dans ce climat délétère qui règne aujourd’hui, le problème est plus profond et nous sommes confrontés en réalité à une formidable manipulation. En ce sens, j’airai plus loin que l’auteur de l’article. Il parle d’une oligarchie mondiale désireuse de s’accaparer toutes les richesses pour son seul profit. Ce qui est vrai, mais au-delà, il y a une véritable entreprise de subversion entreprise au sein de l’humanité qui vise à subvertir l’humain dans l’être humain pour le faire régresser dans l’infra humain et de n’en faire qu’une sorte d’animal jouisseur, haineux, violent, hypocrite, préoccupé essentiellement à la satisfaction de ses sens à n’importe quel prix, fut-il celui de tuer ses voisins. Cette subversion a pour but de dominer de façon hégémonique l’humanité de façon à ce qu’elle ne puisse jamais se révolter.

Il s’agit d’instaurer le chaos mondial pour se présenter en « sauveur » qui va permettre de sortir l’humanité du chaos, mais en réalité instaurer une sorte de fascisme extrêmement intolérant et où l’entreprise de déshumanisation sera encore plus amplifiée.

Tous les moyens seront bons pour ça. Du moment que cela puisse créer du désordre.

Pour ce qui est du commentaire de @ dithercarmar, le moins que l’on puisse dire est que son commentaire trahit une sérieuse lacune ! Il dit qu’il manque le volet spirituel. C’est exact et d’ailleurs je vais en parler plus loin. Mais aussitôt il commence par mélanger le spirituel et la religion instituée, ce qui n’est quand même pas du tout la même chose, et ensuite embraye sur la condamnation systématique des religions sans aucun argument cohérent qui puisse tenir la route.

Bien sur qu’il y a eu es excès de la part des représentants des religions. Mais est-ce que cela est issu de la doctrine fondamentale des religions ou de la folie humaine ? Poser la question, c’est y répondre. ne confondons pas instrumentalisation de la religion comme daech en Irak/Syrie, israël et el sionisme vis à vis du Judaïsme, ou les guerres américaines au nom de la religion chrétienne chères à Bush et Obama.

Dans le cas de dithercarmar, je veux croire au mieux, que outre son manque de connaissances sur la question, une tendance très répandue en ce moment de tomber dans le simplisme, ce qui évite à la fois de faire des recherches et de faire des efforts de compréhension. Car dans la cas contraire il s’agit d’une pathologie psychologique qui veut absolument voir « l’autre » comme forcément nocif.

Pour la question spirituelle, la réponse est évidente. Nous sommes confrontés à une volonté de répandre le chaos et la destruction par le conflit de tous contre tous. Mais pourquoi devrions-nous suivre cette volonté destructrice ? Sommes-nous des marionnettes que l’on manipulent comme on veut, ou des êtres humains dignes et réfléchis qui souhaitent vivre en paix, dans la concorde avec tous ?

Quand donc comprendrons-nous qu’il n’ y a pas d’avenir dans la violence, le rejet de l’autre à cause de sa race, de sa culture, de sa couleur de peau, de sa religion, de sa position sociale ? Que ces différences sont au contraire une extraordinaire richesse et que la spiritualité commence déjà et avant tout par le développement de notre humanité. De faire de nous des êtres réfléchis, patients, solidaires, à l’écoute de l’autre, recherchant la paix et le concorde entre tous, soucieux de sincérité et de vérité et cherchant toujours à comprendre avant de condamner sans réserve.

Ne tombons pas dans le piège de devoir « choisir son camp ». S’il ya un « camp » à choisir c’est celui de la sincérité et du dialogue, pas celui de l’exclusion et de la haine !!!

De toute évidence, il y a effectivement des réformes à faire. Mais tant qu’à parler de réforme, allons-y franchement !

Certes Howahkan Hotah a raison, le problème est en nous.

Prenons le problème des deux côtés : intérieur et extérieur.

Côté intérieur, il y a ce problème de l’ego non apaisé, ou, si on préfère, du mental qui n’est pas maitrisé. Nous connaissons tous l’expression « prendre des vessies pour des lanternes ». Les chinois disent mieux : « prendre des chauve-souris pour des dragons » ! En clair, nous imaginons des choses que nous prenons pour la réalité. Et ça c’est constant, en permanence. Ajoutons à ce problème sérieux une bonne dose d’émotivité et on aura un aperçu assez clair de la problématique humaine contemporaine.

Pour satisfaire un ego insatiable qui veut tout accaparer, tout diriger, les êtres humains ont inventé tout un tas de systèmes de plus en plus compliqués, de plus en plus oppressants, mais comme l’ego est vraiment insatiable, quand il n’est pas apaisé, il lui en faut toujours plus. Vous pouvez faire toutes les lois, les réformes, le systèmes que vous voulez, tant que sur le fond vous ne cherchez qu’à satisfaire l’avidité insatiable de votre ego, ça ne marchera pas et ça ne peut pas marcher. C’est normal. Alors comment en sortir ? J’y viendrai plus loin après avoir vu la situation par l’extérieur.

Au niveau extérieur, tant que l’on aura pas entrepris LA réforme par excellence qui consiste à sortir, mais alors, à sortir vraiment de ce système aberrant qu’est l’économie de marché, jamais les choses ne pourront changer. Les réformes que vous entreprendrez ne dureront qu’un temps avant de voir les problèmes ressortir comme avant, si ce n’est pires ! Tout simplement parce que ce système économique ne conçoit l’être humain que comme un élément comptable. Nous sommes réduits à être des homo economicus. On ne voit les choses qu’au niveau de ce qu’elles rapportent et au final cela ne revient qu’à contribuer à enrichir d’une manière exponentielle une infime partie d’individus dans la société déjà très riche, mais dont la cupidité insatiable fait qu’elle en veut toujours plus et de plus en plus, quelque puisse être le coût social ou environnemental.

Nous sommes dans un système pyramidal ou ces individus extrêmement cupides sont au sommet de la pyramide et décident de tout uniquement et exclusivement pour leur profit. De sorte qu’au final, ce sont une bande de psychopathes, donc, des malades mentaux, qui dirigent le monde, et le comble est qu’ils veulent faire passer leur pathologie comme un modèle idéal à atteindre. Mais pourquoi devrions-nous suivre des malades mentaux ? Pourquoi ne pas décider une fois pour toutes que la place de ces gens est à l’hôpital psychiatrique et non à la direction des sociétés ?

La solution au problème est simple. Il faut changer radicalement de modèle de société. Élaborer un système qui mettra l’être humain et son épanouissement sur tous les plans, du spirituel au corporel en passant par le social et le culturel, au centre des préoccupations et qui sera la priorité des priorités et non l’enrichissement de quelques uns. Certes, il est impossible de le faire du jour au lendemain, mais peu importe le temps que cela prendra, il faut s’y atteler. Je ne vois pas d’autre alternative.

Sur la question « intérieure » , c’est par une éducation d’éveil de nature spirituelle que la transformation intérieure de l’être humain pourra se produire. Et c’est précisément ce que cette oligarchie de psychopathes redoute le plus. Pour y parer elle a trouvé un moyen astucieux : dénigrer la spiritualité en la confondant avec la religiosité, ce qui n’est pas du tout la même chose ou en dirigeant les gens vers des sectes de toute sortes qui, au mieux éloignent les gens de cette spiritualité véritable, au pire les déstructurent complètement et les empêchent ainsi d’entreprendre cette recherche intérieure car trop perturbés pour cela. Une autre « astuce » qui a été créée est celle de l’athéisme, qui, d’ailleurs n’existe pas vraiment. Chacun croit à quelque chose, ne serait-ce qu’à sa raison qu’il divinise. Mais la réalité est là, incontournable. Nous nous dirigeons droit vers une catastrophe mondiale dont il est impossible de dire comment nous en sortirons, si même l’humanité réussi à en sortir !

Ce que je dis de cette éducation d’éveil existe et a toujours existé dans certains milieux retreints et donne des résultats remarquables en matière d’équilibre psychologique et d’apaisement de l’ego aussi bien que dans la maitrise du mental. Il suffit juste de s’y mettre.

La lecture de cet article mérite effectivement bien des commentaires. En l’occurrence, la trop fameuse théorie de l’évolution est plus que simpliste. Comment peut-on prétendre que par le simple fait d’événements aléatoires, une simple cellule dans l’océan primitif a pu évoluer jusqu’à donner l’extrême complexité du monde vivant dans tous les règnes de la nature ?

Si on prend, par exemple, le simple œil d’un insecte qui a des yeux à facettes comme la mouche ou l’abeille ; l’extrême degré de complexité de cet œil qui est relié par des milliers de fibres nerveuses au cerveau de l’insecte fait que l’on reste perplexe devant. Pourquoi « la nature » a utilisé ce mode de vision ? Il y a plus simple. Et quels phénomènes aléatoires auraient bien pu faire évoluer l’oeil de ce type d’insecte pour le faire à facettes ?

Je ne vais pas m’attarder sur ce point et celui qui a pris le pseudo « la mouche du coche » a très bien résumé la contradiction, voire le simplisme de la théorie de l’évolution.

Maintenant, étant donné que dans ce domaine on en profite toujours pour attaquer les religions en général et l’Islam en particulier, je vais répondre d’une façon qui n’est assurément pas habituelle, mais en tout cas nécessaire afin de les réhabiliter et de recentrer la question qui a beaucoup dérivé.

Ce que l’auteur dit des religions et de l’Islam en particulier est un monument d’ignorance. L’Islam, tout comme les religions en général, ne sont pas « opposés » à l’évolutionnisme, seuls des religieux, par conviction personnelle, réfutent cette théorie. Mais les textes fondateurs ne le sont pas pour la raison simple que le sujet n’est pas abordé.

Mais venons-en à la notion de « Création », selon les religions. Alors, oui, effectivement, c’est le terme employé. Mais, car il y a un mais, ce que l’on connait des religions en général, et même de l’Islam en particulier n’est que l’aspect extérieur, la surface, si l’on veut. Quand on approfondi la question, les choses prennent une toute autre dimension. A la limite, la notion de « Création » est un non sens. Je vais expliquer cela.

Je prendrai l’exemple du Coran où ces notions sont bien développées. Dans le Coran, Dieu est qualifié de « Créateur », mais ce terme traduit, mal, plusieurs termes. Principalement, il y a deux mots employés : en arabe, le premier est « El Khaliqu », dont le sens est « celui qui fait passer de la non existence à l’existence. Alors, vu comme ça, effectivement, c’est de la »création« . Sauf qu’il est dit dans les trois religions monothéistes, que Dieu est Infini, Absolu, Illimité, ce qui est contradictoire avec le fait de créer. S’Il crée, forcément Il va tirer Sa Création de »quelque chose« extérieur à Lui, même si c’est le néant. De ce fait Il n’est pas le tout. Ce qui revient à Le limiter. De plus Sa Création, où va t-elle se manifester ? Là aussi, en dehors de Dieu, ce qui revient encore une fois à Le limiter, donc à Le nier, puisqu’on le limiterait !

Alors comment comprendre le terme et son action »créatrice«  ? En réalité, toutes choses sont inclues dans la Non Manifestation. Elles sont en tant que principes, et suivant la »Volonté« divine, elles se manifestent. Mais comme Dieu est Absolu, Infini,Illimité, ce n’est que Lui qui Se manifeste. C’est pour ça que le Coran dit que Dieu est plus près de nous que notre veine jugulaire. Certes exprimé ainsi, ce n’est guère plus clair, ou, à tout le moins,implique d’y croire sans savoir. Mais c’est là ou prend place le véritable ésotérisme qui invite l’être humain à faire l’expérience de la vision qui n’ a rien de subjectif. Mais cela implique tout un travail sur soi-même qui n’est pas à la portée du premier venu, ce pourquoi très peu y accèdent. Mais il est notoire de constater dans toutes les grandes Traditions spirituelles, ce »travail« qui amène à ce que l’on appelle la réalisation spirituelle, (à ne pas confondre avec le mysticisme qui reste passif et n’a pas grand chose avec la véritable initiation), et le »résultat« de cette réalisation est l’obtention de la Connaissance. (En arabe »el ma’rifu bi’llah).

Toutefois, ce terme n’a rien à voir avec le savoir rationnel qui est dualiste et qui laisse toujours une distance entre l’objet de la connaissance et le sujet. dans ce cas précis, le sujet C’EST l’objet. Il y a unité totale. Ce n’est pas un savoir appris, c’est un dévoilement de et qui a toujours été en nous, mais dont nous n’avions pas conscience. La particularité de cette connaissance est qu’elle peut octroyer des capacités extraordinaires. Les miracles attribués au prophètes dans les livres Révélés des religions en sont un exemple. Ce ne sont pas des métaphores, ou pire, du flolklore, mais bien l’expression de la réalité.

Mais ces capacités, pour importantes qu’elles puissent être ne sont pas l’essentiel qui est dans la conscience éveillée, dans la sagesse, la compréhension de toutes choses des événements et des êtres, à commencer par soi-même. Elle apporte la sagesse. Malheureusement, de tout temps, on voit les gens qui s’arrêtent à la lettre, toujours beaucoup plus nombreux refuser cette sagesse et cette possibilité de l’acquérir. C’est le triomphe de l’ego tyrannique qui veut tout posséder et tout dominer. Pour cela, il lui faut nier et rejeter cette sagesse intemporelle. Le seul et unique moyen de savoir ce qu’il en est réellement, est d’en faire l’expérience en suivant un guide expérimenté qui lui a réalisé ce travail. C’est frustrant pour l’ego, mais c’est incontournable.

Je ne peux pas développer plus, ce serait bien trop long, et de toute façon, il faut en faire l’expérience, même à un degré infime pour s’en rendre compte. Sinon cela reste une théorie que l’on accepte ou non.

Pour le deuxième Nom (El Bari’u), il signifie surtout « celui qui développe la manifestation dans tous les degrés de l’existence universelle ».

Je ne cherche pas à convaincre que j’ai raison. Simplement, j’ai essayé d’expliquer comment cette notion de « Création », mal comprise pouvait être mieux expliquée par ces quelques notions élémentaires de métaphysique, afin que les lecteurs aient un peu une petite idée de la question à un autre niveau que ce niveau superficiel où on se situe généralement.

Et n’en déplaise aux rationalistes de toutes sortes, cette science, cette connaissance, a toujours existé, et fut une époque très lointaine dans l’humanité elle était beaucoup plus répandue qu’elle en l’est aujourd’hui. mais là aussi, il y a des raisons métaphysiques à cela que ne peux songer à développer ici.

Simplement, pour conclure, au regard de ce dont je viens de donner un tout petit aperçu, permet de comprendre à quel point la théorie de l’évolution qui voit l’homme descendant d’un animal d’où serait aussi descendant les singes, est un non sens. La réalité est autrement plus complexe que cette fantaisie assez simpliste.

Eh bien, voilà un article qui a suscité bien des réactions ! En complément, je dirais que cette affaire du voile « islamique », (je mets des guillemets, car il n’y a jamais eu de « voile islamique ». Au mieux c’est un phénomène culturel, au pire une déformation de la religion et son instrumentalisation), n’est qu’un épi phénomène. Dans toutes les cultures on trouve de genre de choses. dans mon enfance, les femmes, à l’église devaient s’installer à gauche et les hommes à droite. Elles devaient obligatoirement avoir la tête couverte, et si , possible, avec une petite voilette cachant un peu le visage.

En Afrique noire les femmes portent le « boubou » tenue coutumière de ce continent, en Inde, les femmes portent le « sari », et chez les touareg, ce sont les hommes qui se voilent et ils invoquent la religion pour le justifier. Certains commentateurs ont mentionné les femmes juives, je n’y reviendrai pas. En passant, détail amusant, j’ai vu et lu un article qui mentionnait des hommes juifs, rabbins, qui portaient...la burqa ! Le visage complètement voilé !

A propos de Massada le sioniste, je dirai que ces gens-là, (les sionistes), sont tellement habitués au mensonge qu’il est devenu leur raison de vivre ! Mentir est une chose, mais insulter les femmes musulmanes, comme il le fait, c’est quand même un peu gros. Je connais bon nombre de femmes musulmanes très instruites. Enseignantes, chercheurs, professeurs d’université, etc. Ma propre épouse d’origine arabe est titulaire d’une maitrise d’anglais, sa soeur est titulaire d’une capacité de droit. J’ai rencontré bon nombre de femmes universitaires, d’origine arabe et musulmanes, non voilées, profondément musulmanes, et profondément humaines, très intelligentes. Alors prétendre que les musulmanes, selon Massada sont, je cite brièvement : « analphabètes, au mieux illettrées », est vraiment insultant pour elles. Sans doute veut-il parler des excès que l’on trouve en Arabie saoudite et au Pakistan, ou dans les milieux où le wahhabisme est dominant, mais je l’ai assez souvent mentionné, le wahhabisme N’EST PAS de l’Islam. C’est une hérésie. Je ne veux pas croire que Massada ne le sache pas, tellement cette précision est signifiée partout. De sorte que c’est par une volonté délibérée de polémiquer ou/et médire qu’il emploie ces termes. On ne peut pas dire que cela relève sa qualité personnelle !!!

Quant au commentaire de celui qui signe « le corbeau magnifique », on remarquera qu’il accuse l’auteur de l’article de ne pas avoir lu le Coran, (mais lui, il ne semble pas avoir bien lu l’article, puisque l’auteur signale justement que le Coran ne parle pas de ce trop fameux voile. Ce qui implique, pour le moins, qu’il l’ait lu !), mais on remarquera aussi que s’il demande à l’auteur de l’article de lire le Coran pour ne pas dire des bêtises, il se garde bien de citer les sourates et versets correspondant à ses propos ! Et pour cause, puisqu’il n’y en a pas !!!

Bref, tout cette polémique sur ce sujet, n’est qu’une tempête dans une verre d’eau, comme on dit. C’est un non phénomène. En réalité cette polémique a été répandue délibérément pour pouvoir attaquer l’Islam qui dérange parce que l’oligarchie mondiale subversive qui ne vit et ne peut subsister que par le mensonge et la subversion des valeurs essentielles de l’humanité, afin d’établir sa domination hégémonique sur l’humanité, ne peut pas subvertir cette religion qui est une empêcheuse de tourner en rond, ou plutôt, par sa haute spiritualité et ses hautes valeurs civilisationnelles, (ce qui ne veut pas dire qu’elles soient vécues pleinement dans les pays musulmans ; loin de là. Mais c’est un autre débat qu’il faudrait bien un jour faire), met en relief son caractère mensonger. Alors il faut tout faire pour l’éradiquer. C’est cela le débat fondamental, pas le fait que des femmes influencées par une idéologie perverse, (le wahhabisme), mettent un bout de tissus sur les cheveux pour les cacher. Comme si la survie de l’humanité dépendait de cet épi phénomène !