• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7049 7384
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

Présidentielles 2017 : disparition mystérieuse des sondages depuis le 10 juillet

On a pu observer un fait curieux qui n’a guère fait l’objet de commentaires : la disparition, depuis le 11 juillet, des sondages d’opinion concernant les intentions de vote pour les présidentielles 2017. En effet, si l’on comptabilise les sondages (...)

20706 visites 3 sep. 2016 | 84 réactions | docdory  

Contre le mariage homosexuel (et son corollaire inéluctable l’adoption homosexuelle)

"Sapristi, on n’a pas deux mères dans la vie ! En voilà une situation pour un homme ! Quand on a la chance de pouvoir choisir entre avoir deux mères ou n’en pas avoir du tout, fichtre on n’hésite pas." Maurice Leblanc. Arsène Lupin : Les huit (...)

7998 visites 26 oct. 2012 | 261 réactions | docdory  

11/09/2001 : dix ans après, en finir avec la théorie complotiste !

Le 11 septembre 2001, des attentats furent perpétrés par un groupe de 19 terroristes musulmans, la plupart originaires d’Arabie Saoudite ( 1 ). Les faits étant parfaitement connus, résumons les brièvement : Quatre avions de lignes furent détournés. Deux d’entre (...)

8593 visites 12 sep. 2011 | 429 réactions | docdory  

29 femmes tunisiennes auraient été jetées à la mer. Réaction discrète des médias

Vingt-neuf femmes tunisiennes en route pour Lampedusa ont-elles effectivement été jetées à l'eau de deux bateaux différents, afin de les délester, comme le relatent dans un très discret entrefilet les journaux " le Figaro " et " La Marseillaise " ? Et (...)

9438 visites 10 mai. 2011 | 118 réactions | docdory  

François Hollande et la finance islamique : « ça ne me fait pas peur... »

François Hollande et la finance islamique : « ça ne me fait pas peur... »

François Hollande était l’invité, le dix huit janvier 2011, de l’émission " Bondy Génération " sur la chaîne parlementaire " LCP " . Cette (...)

6786 visites 16 fév. 2011 | 57 réactions | docdory  

Michèle Alliot-Marie déclare l’anti-islamisme « intolérable » et tombe dans un piège sémantique !

C'est un cafouillage verbal de grande ampleur, de toute beauté, et très instructif qui vient d'être commis par le Ministre des Affaires étrangères Michèle Alliot-Marie, lors d'une interview donnée le 7 janvier 2011 au journal " Le Figaro Magazine "(1) . (...)

4628 visites 13 jan. 2011 | 58 réactions | docdory  

Médiator : dès 1994, les médecins étaient informés du fait que c’était une amphétamine

Médiator : dès 1994, les médecins étaient informés du fait que c'était une amphétamine

Dans un communiqué daté du 26/11/2009, l'Assapas (Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé) décidait de retirer son AMM (autorisation de mise sur le (...)

6430 visites 20 déc. 2010 | 151 réactions | docdory  

Salon de l’auto 2010 : Constructeurs, remettez des pare-chocs aux voitures !

On pourrait imaginer que, dans n’importe quel domaine, une innovation technique, lorsqu’elle arrive sur le marché et lorsqu’elle fait la démonstration de son efficacité et de son faible coût, devienne la norme et reste commercialisée tant qu’une (...)

11437 visites 4 oct. 2010 | 37 réactions | docdory  

Kadhafi déclare « l’islam doit devenir la religion de l’Europe ! ». Réponse de l’Europe : « ................. »

Kadhafi déclare « l'islam doit devenir la religion de l'Europe ! ». Réponse de l'Europe : « ................. »

Le satrape et néanmoins colonel libyen Mouammar Kadhafi s’est livré, à Rome, à l’une de ses déclarations provocatrices dont il est coutumier. (1) (2) Examinons les (...)

12242 visites 6 sep. 2010 | 105 réactions | docdory  

Obama soutient la mosquée de Ground Zero : naïveté, incohérence ou complicité ?

Obama soutient la mosquée de Ground Zero : naïveté, incohérence ou complicité ?

Faisons une expérience de pensée. Imaginons un instant que, au Japon, la religion Aum Shinrikyo (1) au nom de laquelle furent perpétrés, le 20 mars 1995, les attentats au (...)

3301 visites 26 aoû. 2010 | 114 réactions | docdory  


Derniers commentaires


  • docdory docdory 6 août 2012 18:43

    @ Giuseppe di Bella

    1°) Il est clair que le mariage et la famille sont des institutions sociales, et que l’adoption éventuelle du mariage homosexuel est par conséquent une réforme relevant d’une modification de la politique sociale de la nation ( dans une acception large de ce terme ). Par conséquent, cette réforme d’un élément fondamental de la politique sociale peut parfaitement être soumise à référendum, je ne pense pas que le Conseil constitutionnel y verrait une quelconque objection. 
    Il est cela dit tout à fait regrettable que l’emploi du référendum en France soit soumis à des restrictions aussi importantes, et l’une des réformes les plus urgente des institutions française serait d’autoriser le référendum sur toutes les lois, ainsi que sur toutes les « directives » européennes ( les citoyens libres obéissent aux lois, les esclaves obéissent aux directives ! ), et d’instituer le référendum d’initiative populaire, comme cela se pratique dans la démocratie la plus avancée du monde, j’ai nommé la Confédération Helvétique.
    2°) Vous déclarez dans votre article, à propos de François Hollande, je vous cite : « En lui accordant sa confiance, les Français ont donc validé les engagements qu’il avait pris lorsqu’il était candidat » .
    Je suppose que vous plaisantez. Chaque candidat à l’élection présidentielle a un programme comprenant quelques dizaines de propositions. 
    Il est bien évident que presque aucun électeur n’est d’accord avec la totalité des propositions d’un candidat ou d’un autre. L’électeur de base, en général, choisit soit le candidat dont les propositions sont le moins contraires à ses intérêts personnels s’il est égoïste, soit celui dont les propositions sont le moins contraires aux intérêts de la France, de l’Europe et du monde s’il est un disciple fidèle de Montesquieu, soit enfin sur le candidat dont la personnalité le rebute le moins ( NB : si Sarkozy a perdu, c’est au moins autant à cause de sa personnalité plutôt qu’en raison de son programme ). Il est évident que si les électeurs avaient la possibilité de rayer sur le bulletin de vote les propositions des candidats qui ne leur conviennent pas, il ne serait même pas resté la moitié des propositions du candidat Hollande ( ou d’aucun autre candidat ).
    L’électeur est dans la position très inconfortable d’un client de supermarché qui n’aurait le choix qu’entre dix caddies-type pré-remplis sans avoir le droit de supprimer du caddie choisi les victuailles ou produits ménagers dont il ne veut pas, ni de rajouter dans le caddie qu’il a choisi quelque chose qui n’y figurerait pas !
    Donc, parmi les électeurs de Hollande, vous seriez surpris du nombre de gens qui sont opposés à des réformes dites « de gauche » telles que le mariage homosexuel ou le droit de vote des immigrés, qui doivent à peine moins nombreux en pourcentage que parmi les électeurs de droite.
    3°) Votre article a au moins le mérite de dire tout haut ce que jusqu’à présent les politiciens de l’actuelle majorité ne font que susurrer : le mariage homosexuel n’est rien d’autre qu’un cheval de Troie pour l’adoption homosexuelle, et celle-ci découle inéluctablement de celui-là.
    A la base, le mariage est avant tout une institution sociale qui ne se préoccupe que peu ou pas du tout de l’amour éprouvé entre eux par les futurs mariés, mais uniquement de la structure familiale qui en résultera. Le but principal de cette institution est de codifier de façon précise un ensemble de règles sociales telles que la filiation, l’héritage, la responsabilité de l’éducation d’éventuels enfants, etc … Un mariage est un contrat établi devant témoin entre deux individus, et qui a force de loi comme tout contrat.
    Comme dans l’état de nature, il n’y a de famille que dans le cadre du couple hétérosexuel, il n’y a rien d’étonnant au fait que jusqu’à il y a peu, aucune société n’ait jugé utile de codifier un mariage homosexuel.
    Or, évidemment, celui-ci n’a aucun sens en l’absence d’enfants. La société se fiche complètement du fait que Monsieur X aime Monsieur W ou que Mademoiselle Y aime Mademoiselle Z et qu’ils ont décidé de vivre ensemble jusqu’à ce que la mort les sépare.
    Il est évident que le désir que pourraient avoir certains hommes de faire une célébration pendant laquelle ils puissent être en robe de marié pendant une journée, ou le désir de certaines femmes de revêtir un costume à noeud papillon dans le cadre d’un cérémonial de mariage, eh bien ces désirs ne sont en rien l’affaire de l’Etat, qui n’a certainement pas d’argent à dépenser pour organiser légalement cette fantaisie, d’autant qu’il y a déjà le PACS pour organiser les questions patrimoniales entre concubin(e)s homosexuel(le)s.
    Il est donc clair que le but poursuivi par les partisans du mariage homosexuel est en réalité l’adoption homosexuelle, puisque ces mariages sont par définition stériles.
    Or, l’adoption homosexuelle est quelque chose de particulièrement contestable, et constitue une transformation radicale de la structure de la société au point qu’elle mérite une réflexion très approfondie et un débat national qui n’a guère d’espoir de se faire dans le cadre d’un débat parlementaire.
    4°) Votre opposition au référendum sur le mariage homosexuel a quelque chose d’étrange : en effet, à supposer que le mariage et l’adoption homosexuelle soient adoptés par l’assemblée nationale actuelle, rien n’empêcherait la prochaine législature si elle change de bord politique d’abroger cette réforme, alors qu’un référendum, en principe, ne peut être contesté que par un autre référendum ( je dis bien en principe car de fait, le référendum contre le TCE a été annulé par le congrès ).
    Donc , si vous ne voulez pas que le mariage homosexuel soit aboli dans cinq ans, vous avez intérêt à ce que la réforme relève d’un référendum....
    .
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 3 août 2012 17:34

    @ Deneb

    Les faits décrits dans votre lien évoquent une maxime de Blaise Pascal « l’homme n’est ni ange ni bête, mais qui veut faire l’ange fait la bête » ...
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 3 août 2012 13:15

    Bonjour Chalot 

    l’ancien président tunisien Bourguiba avait, à juste titre, édicté un règlement interdisant aux pilotes d’avion de faire le ramadan.
     Les diverses études scientifiques ayant été consacrées au ramadan montrent toutes une augmentation importante, et même catastrophique, du taux d’accidents de la circulation et des actes d’agression entre les personnes.
C’est logique, la conjonction de l’hypoglycémie et de la déshydratation entraîne une hypovigilance, des erreurs de jugements et une hyperagressivité.
    
Il est donc parfaitement légitime d’interdire le ramadan à toute personne nécessitant, pour son travail, une vigilance de tous les instants, le calme, la sérénité, la concentration et la présence d’esprit. Ceci est le cas de l’immense majorité des professions, et en tous cas de la profession de moniteur de colonie de vacances ou de toute autre profession dans lesquelles l’on doit s’occuper d’enfants 
. Le Maire n’aurait donc pas du céder aux pressions politiquement correctes et 
islamiques . Ses opposants se moquent totalement de la sécurité des enfants dans les colonies de vacances.
    On ne voit pas pourquoi en France, en 2012, les élus de la République ne pourraient pas se permettre de faire appliquer sur le territoire français des mesures de sécurité analogues à celles que, en son temps, Bourguiba avait imposées en Tunisie.
    C’est la différence entre le courage politique et la lâcheté. 
    Plus généralement, c’est aux religions d’évoluer afin de s’adapter à la réalité du monde, et non au monde de s’adapter aux religions !
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 20 juillet 2012 18:10

    @ K Pucine

    Mais vous ne répondez pas aux objections que je développe dans mon commentaire : si les être humains cessent de manger les animaux, ceux-ci n’auront plus leur population régulée, et vont donc proliférer. Si les poules, canards et lapins pourront, dans cette hypothèse être mangés par des chats et renards, tel n’est pas le cas des bovidés moutons porcs etc... qui retourneront à l’état sauvage, proliféreront de façon non contrôlée et dévoreront toutes les cultures.
    A moins que vous n’ayez trouvé un moyen de faire cesser leur prolifération (par exemple réintroduction de loups et d’ours, dont nous aurons autant à pâtir que les herbivores ).
    Qu’est ce qu’il vaut mieux pour une vache : mourir après étourdissement dans un abattoir, ou bien être poursuivie puis dévorée vivante par une meute de loups ? Mystère, mystère...
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 20 juillet 2012 17:22

    @ K Pucine


    Ce sont les constatations que j’ai très régulièrement faites en 26 années de pratique en tant que médecin généraliste chez mes patients ( et surtout mes patientes ) atteintes de végétarisme. Il y a peut -être des exceptions, mais je ne les ai pas rencontrées pour l’instant ...
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/