docdory

@Fergus
Peut-être que personne n’a eu l’idée d’y goûter !

@Fergus

A t-on essayé de voir si ces perruches ou leurs œufs étaient comestibles ? Si ça se trouve, c’est très bon, il n’y aurait dans cette hypothèse qu’à les attraper au filet et à aller chercher les œufs dans les nids.

Le produit de la vente de ces oiseaux et de leurs œufs permettrait sans doute de compenser les frais de capture. il suffirait, pour que ça soit rentable, de faire passer ça comme un produit de luxe, genre succédané de l’ortolan.

Une perruche cuite façon caille aux raisins changerait du traditionnel chapon de Noël, qui est la plupart du temps assez sec et guère meilleur qu’un banal poulet, voire souvent moins bon.

On pourrait faire pour l’apéritif de Noël des petits canapés aux œufs de perruche, histoire de tout utiliser de ce volatile.

Ce qui est frappant dans ces sondages, c’est que la gauche « classique » ( PS + LFI +Verts +PC ) ne dépasse pas 25% d’intention de votes.A noter que dans cette gauche classique, 22% sur les 25% sont de la gauche anti-laïque et islamo-gauchiste ( les Verts, LFI et le PC ), le PS tentant ( vainement ? ) de redevenir vaguement laïque après que l’islamolâtre Hamon l’ait quitté.

Evidemment, en étant proche de la science fiction, on pourrait considérer comme étant « de gauche » la moitié des « républicains en marche », nous nous retrouvons avec une « gauche » totalement désunie et ne totalisant que 39 % des voix, mais ce n’est pas comme ça que l’on peut raisonner.

La droite classique est dans un état encore pire puisque LR et UDI ne dépassent pas les 12 % d’intentions de vote. Si l’on ajoute la moitié droite de LREM, ça nous fait 26%. De plus , à peu près rien ne distingue l’idéologie de Xavier Bertrand, de Valérie Pécresse et de François Baroin de l’idéologie macroniste, ce qui fait que cette droite n’a plus d’électorat qui lui soit propre.

Donc en réalité il y a une tripartition de l’échiquier politique entre trois blocs : les souverainistes ( RN + DLF ) qui pensent à peu près a même chose et totalisent 35 % de l’électorat au premier tour, les européistes mondialistes immigrationnistes ( la majorité des leaders des « républicains » + LREM + l’UDI qui représentent 39 % des voix ) et enfin, le bloc islamo-gauchiste à 22%. 

Les 3% de l’électorat PS sont probablement plus proches du bloc européiste LR + LREM + UDI que de l’islamo-gauche Verts + LFI + PC .

On peut en tirer deux conclusions :

1°) la gauche, ou plutôt maintenant l’islamo-gauche, n’ a aucune chance d’arriver au second tour en raison de sa déconfiture intellectuelle et idéologique, de sa division irréconciliable, et du fait que sa base électorale, si l’on en croit divers sondages, se méfie presque autant de l’islam que l’électorat de droite, alors que ses dirigeants le courtisent par électoralisme...La gauche devrait comprendre qu’elle perd bien plus d’électeurs par cette attitude qu’elle n’en gagne dans l’électorat musulman, qui vote peu.

2°) Le second tour sera donc entre l’alliance RN + DLF et l’alliance LR + LREM + UDI. 

Ce deuxième tour sera étroitement dépendant de facteurs externes : qu’il y ait dans les semaines qui précèdent le deuxième tour un important attentat musulman en France ou dans l’UE, ou bien des prises de position trop islamophiles et trop immigrationnistes de Macron, et la victoire électorale changera très facilement de camp.

Le problème est que, dans un état de droit, les juges ont besoin de preuves tangibles pour étayer une accusation. 

44 ans après les faits, il n’y a évidemment plus aucune preuve ADN, plus aucune trace d’éventuels coups ni probablement aucun témoignage fiable.

C’est donc la parole de l’un contre la parole de l’autre.

C’est bien pour ça qu’il y a quelque chose qui s’appelle la prescription.

Donc, l’accusatrice aurait été bien inspirée de déposer plainte il y a 44 ans.

En effet, une accusation non prouvable portée 44 ans après les faits allégués peut éventuellement faire l’objet d’une contre-attaque très efficace qui est la plainte en dénonciation calomnieuse.

 Il est par ailleurs inadmissible que des groupes féministes s’octroient le droit d’empêcher des spectateurs d’entrer dans une salle de cinéma, comme cela s’est produit ces jours-ci. En effet, une quantité importante des œuvres d’art ou des œuvres intellectuelles produites dans l’histoire de l’humanité l’ont été par des gens peu recommandables en dehors de leur talent artistique. On imagine le travail gigantesque d’une éventuelle commission de censure féministe aux ordres de me-too...

@Xenozoid

Non, mais il faut désislamiser la France par plusieurs méthodes :
-Interdire toute migration en provenance des pays membres de l’OCI
-Renforcer la loi de 1905 en condamnant aux mêmes peines que celles encourues pour la corruption et à l’inéligibilité pendant dix ans tous les élus qui auront « reconnu, salarié ou subventionné un culte ».
-Ne plus donner de carte de séjour aux étrangers qui auront commis en France des délits contre les biens ou les personnes, qui doivent être interdit de séjour à vie en France et expulsés dès la fin de leur peine.
-réformer les programmes d’histoire à l’école afin de supprimer la propagande tendancieuse en faveur de l’islam qui infiltre gravement les manuels scolaires.
-Interdire l’abattage hallal sur tout le territoire au nom du respect des lois protégeant le bien-être animal
-Interdire les circoncisions rituelles, qui sont contraire au droit des enfants à leur intégrité corporelle.
-interdire les menus confessionnels dans les cantines des écoles
( liste non limitative...)