docdory

Il est difficile de déterminer quelle est la pire des deux idéologies, le sunnisme saoudien ou le chiisme iranien. A une époque, certains se demandaient si le maoïsme était pire ou meilleur que le communisme pro-soviétique.

On est dans le même genre de comparaison...

Toujours est-il qu’une guerre Iran vs Arabie saoudite ruinerait à coup sûr ces deux pays. Le seul avantage que j’y vois, c’est que tant que les mahométans se battront entre eux, ils n’auront guère le loisir d’ensanglanter le monde libre ( c’est à dire non-musulman ) en y commettant des attentats terroristes.

La religion mahométane en ressortira encore plus discréditée aux yeux du public qu’elle ne l’est déjà actuellement, on ne va pas s’en plaindre !

Ça vaut bien une augmentation des prix du pétrole, sans doute ....

@ddacoudre

Du temps de la guerre froide, il y avait de nombreux anticommunistes, personne ( sauf en URSS ) n’aurait eu l’idée de les accuser de maladie mentale ( la « communistophobie » ). De même que personne n’aurait eu l’idée pendant la deuxième guerre mondiale de diagnostiquer une « naziphobie » chez les opposants au nazisme.

Or, s’opposer à l’idéologie mahométane est tout aussi légitime que ne fut naguère l’opposition au communisme ou au nazisme.

J’avais démontré dans un article, rédigé peu après les attentats contre Charlie hebdo et le supermarché cacher, que si l’islam avait été un parti politique, il aurait été interdit depuis longtemps en France.

Il faut changer de terminologie, et appeler anti-islamisme ce que l’on appelle actuellement à tort « islamophobie ». Une phobie est une maladie mentale consistant à craindre de façon excessive et déraisonnable une objet phobogène inoffensif ( souris, araignée ). Or, l’idéologie mahométane a, depuis son apparition sur Terre, a constamment fait la preuve de sa dangerosité extrême, il n’y a donc aucun trouble mental dans le fait de la craindre, donc le terme « islamophobie » est impropre.

Je suis anti-islam, j’en suis fier et je le revendique haut et fort. Aucune loi au monde ne m’obligera à aimer cette idéologie sanguinaire, liberticide, antirationnelle et misogyne ( bel acronyme ! ).

Cela dit, les palestiniens, pas plus que n’importe quel autre habitant du monde, ne peuvent s’installer que dans les pays qui les acceptent et non « dans les pays de leur choix » . Je doute que beaucoup de pays acceptent de les voir débarquer !

Ils peuvent toujours demander l’hospitalité des « pays-frères » musulmans, qui devraient normalement se faire un devoir de les accueillir ...

Les « palestiniens » veulent un état ? Mais les gazaouis et les cisjordaniens ne peuvent pas se blairer ( du moins le hamas et « l’autorité » palestinienne ne peuvent pas se blairer ). Il leur faut donc deux états.

Il y a une solution très simple pour donner un état, ou plutôt deux états aux « palestiniens » :

1°) Fusionner l’Egypte et la bande de Gaza, les gazaouis auraient ainsi un état : l’Egypte

 2°) fusionner la Cisjordanie ( du moins ce qu’il en reste ) avec la Jordanie, les cisjordaniens auraient alors eux aussi un état : la Jordanie.

Le seul problème pour l’instant est que l’Egypte n’a probablement pas envie de s’encombrer de gazaouis et la Jordanie n’a pas non plus envie de s’encombrer de cisjordaniens ! En effet, nul pays censé n’a envie « d’enrichir » son pays avec des semeurs de désordre aussi notoires que les « palestiniens » !

@ Victor Ayoli

J’avais écris en 2012 tout un argumentaire contre le mariage homosexuel, pensant à l’époque qu’il aurait pour corollaire inéluctable l’adoption homosexuelle. Naïvement, je n’avais pas imaginé que ce corollaire serait en fait la PMA pour les femmes homosexuelles ( l’adoption homosexuelle s’étant avérée à l’usage, comme je l’avais subodoré dans mon argumentaire, un miroir aux alouettes faute d’enfants à adopter pour les homosexuels ! ).

Il est évident que la PMA aura pour corollaire inéluctable la GPA, car des homosexuels masculins porteront plainte un jour devant les tribunaux pour le fait qu’ils s’estimeront discriminés par rapport aux femmes qui auront, elles, « droit » à la PMA.

A notre époque au cours de laquelle le gouvernement des juges s’est progressivement substitué à l’état de droit, nul doute que soit le Conseil d’Etat, soit la CEDH finisse par donner raison aux homosexuels au sujet de cette prétendue discrimination. 

Donc, la GPA, qui est pourtant un crime abject au même titre que la vente et le trafic d’organes, finira par être légalisée au nom du « politiquement correct » ...

Par ailleurs, il est clairement dans les intentions du gouvernement de faire rembourser par la sécurité sociale la PMA pour les femmes homosexuelles.

Combien va coûter cette petite fantaisie aux assurés sociaux ? Faisons un bref calcul. Il y a environ 750 000 naissances par an en France, et environ 3% de lesbiennes dans la population féminine, donc 22 500 « grossesses lesbiennes » potentielles chaque année. Supposons que seulement deux tiers des lesbiennes veuillent des enfants, ça nous fait quand même 15 000 grossesses lesbiennes chaque année.

Une insémination artificielle coûte entre 900 et 1500 euros ( 1200 en moyenne ). Sachant que le succès d’une insémination artificielle n’est pas meilleur qu’un rapport sexuel en matière de procréation ( pour une femme, il une chance sur huit d’être fécondée à chaque cycle menstruel, s’il y a des rapports réguliers ! ) , il faudra statistiquement de nombreuses inséminations pour obtenir une grossesse. Supposons que la sécurité sociale en rembourse 5 par femme, soit 6000 euros, nous aurons un total de 6 000 x 15 000, soit 90 millions d’euros par an, alors que les personnels hospitaliers sont dramatiquement en sous-effectifs ! 

Avec ce remboursement, la sécurité sociale serait détourné de son but pour satisfaire aux lubies d’un lobby ! Les personnels surmenés des services d’urgence apprécieront cet abus de bien social caractérisé ...