docdory
Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .Tableau de bord
- Premier article le 27/09/2006
- Modérateur depuis le 09/11/2006
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 50 | 7049 | 7384 | |
| 1 mois | 0 | 4 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 254 | 171 | 83 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Présidentielles 2017 : disparition mystérieuse des sondages depuis le 10 juillet
20704 visites 3 sep. 2016 | 84 réactions |
Contre le mariage homosexuel (et son corollaire inéluctable l’adoption homosexuelle)
7974 visites 26 oct. 2012 | 261 réactions |
11/09/2001 : dix ans après, en finir avec la théorie complotiste !
8574 visites 12 sep. 2011 | 429 réactions |
29 femmes tunisiennes auraient été jetées à la mer. Réaction discrète des médias
9424 visites 10 mai. 2011 | 118 réactions |
François Hollande et la finance islamique : « ça ne me fait pas peur... »
6778 visites 16 fév. 2011 | 57 réactions |
Michèle Alliot-Marie déclare l’anti-islamisme « intolérable » et tombe dans un piège sémantique !
4623 visites 13 jan. 2011 | 58 réactions |
Médiator : dès 1994, les médecins étaient informés du fait que c’était une amphétamine
6373 visites 20 déc. 2010 | 151 réactions |
Salon de l’auto 2010 : Constructeurs, remettez des pare-chocs aux voitures !
11430 visites 4 oct. 2010 | 37 réactions |
Kadhafi déclare « l’islam doit devenir la religion de l’Europe ! ». Réponse de l’Europe : « ................. »
12223 visites 6 sep. 2010 | 105 réactions |
Obama soutient la mosquée de Ground Zero : naïveté, incohérence ou complicité ?
3297 visites 26 aoû. 2010 | 114 réactions |
Derniers commentaires
-
Collard a comparé Mélenchon à Laval, à propos de sa participation à cette manifestation.
A mon avis, comparer Mélenchon à Daladier ( et Chamberlain ) aurait été plus judicieux. Laval, c’était après la défaite, Daladier c’était avant la guerre.
On pourrait appliquer à l’attitude honteuse de Mélenchon qui a consisté à participer à ce défilé à la gloire de l’idéologie mahométane l’aphorisme que Churchill avait appliqué aux « munichois » : « Il a voulu la paix au prix du déshonneur, il n’aura pas la paix, mais il a déjà le déshonneur ! »
-
Il n’y a fort heureusement que très peu de chances que l’infâme Jeremy Corbyn devienne le nouveau premier ministre après ces élections.
Il cumule en effet tous les défauts :
-c’est un antisémite virulent
-c’est un islamo-gauchiste invétéré. Si il était Premier Ministre, l’islam deviendrait rapidement religion d’Etat au Royaume Uni au même titre que l’anglicanisme. La répression contre les idées anti-islam, déjà féroce ( Tommy Robinson est le seul exemple de prisonnier politique dans toute l’UE ) deviendrait dramatique dans ce qui fut naguère le pays de la liberté d’expression
-Ce serait le retour d’un gouvernement marxiste, ce qui entraînerait rapidement un effondrement de l’économie britannique.
-
@Rosemar
Je suis allé il y a deux ans début novembre en Angleterre. Là bas, il sont en hiver à l’heure astronomique ( GMT ) alors que l’heure d’hiver en France est GMT+1, bien que nous soyons à la même longitude que les britanniques. L’effet sur la durée du jour est d’autant plus marqué qu’ils sont à une latitude plus boréale.
Donc, outre-Manche, pendant l’heure d’hiver, le crépuscule commence à 16h15 ou 16h30, selon la couverture nuageuse, et il fait nuit noire entre 16h45 et 17 heures.
C’est pourquoi les anglais nous paraissent dîner très tôt ( vers 18 heures ) et que de nombreux magasins sont fermés à 18 heures !
Cela dit, astronomiquement parlant, ce sont les britanniques qui ont raison !
-
De toutes façons, dans ce genre d’affaires, c’est la parole de l’un contre la parole de l’autre. Normalement, ça devrait se terminer par un non-lieu ou un acquittement faute de preuves matérielles tangibles ....
Il est donc plus que regrettable que le nom d’une célébrité, ou de qui que ce soit soit jeté en pâture aux médias, alors qu’il n’y a pas le plus petit embryon de preuve des faits allégués !
-
@Emma CJ’avoue ne pas avoir partagé votre enthousiasme au sujet de ce film que j’ai trouvé mauvais, voire très mauvais.Certes je reconnais que l’acteur principal était excellent ( quoique le Joker joué par Jack Nicholson était meilleur ) et que les images étaient d’une grande beauté, mais un bon acteur et de belles images ne font hélas pas un bon film.Quels sont les principaux défauts de ce film ?1°) Tout d’abord, je critique le contresens psychiatrique total qui sert de trame au scénario. Dans les films de Batman que l’on avait vu jusqu’ici, le personnage du Joker se comporte comme ayant une personnalité antisociale ( encore appelée psychopathie ou sociopathie ) dans le sens défini par le DSM 5.A noter ( pour la suite du raisonnement ) que la personnalité anti-sociale n’est pas à proprement parler une maladie mentale, et ne peut donc en aucun cas servir de circonstance atténuante lors d’un procès.Or, dans ce film, le personnage qui va devenir le Joker est manifestement atteint d’une psychose, et plus précisément d’une schizophrénie, avec perte de contact avec la réalité ( en témoignent l’idée qu’il se fait de ses relations avec sa voisine de pallier ), il est d’ailleurs traité entre autre par des antipsychotiques ( neuroleptiques ). Sa maladie mentale est d’ailleurs décrite comme d’origine composite ( puisqu’il a eu un traumatisme crânien, dont je ne donnerais pas l’origine pour ne pas divulgâcher le film ).Or, il est de fait que la schizophrénie est une maladie mentale dans laquelle les passages à l’acte hétéro-agressifs sont très peu fréquents, contrairement à d’autres maladies mentales telles que la paranoïa ou la mélancolie.La schizophrénie en particulier ne permet en aucun cas l’apparition de comportements agressifs cohérents, organisés et structurés comme le sont ceux ceux du Joker dans de précédents films de Batman.Il faut donc chercher la raison cachée pour laquelle le cinéaste a jugé nécessaire de psychiatriser à outrance son anti-héros, transformant ainsi le criminel en malade mental.2°) Ceci nous amène donc au principal et grave défaut de ce film, c’est qu’il est en fait pendant toute sa durée la démonstration pesante, pontifiante et interminable d’une thèse « politiquement correcte » selon laquelle le « méchant » ( tels qu’ici le personnage du Joker ), n’est pas méchants par nature ( ce qu’était le personnage du Joker dans d’autres films de Batman ) mais qu’il l’est devenu en raison de facteurs indépendants de sa volonté, et pour la plupart causés par « la société » j’énumère :-les dépenses publiques consacrées à la psychiatrie ont baissé ( en raison de mauvais choix politiques, c’est tout juste si le cinéaste n’incrimine pas Donald Trump ) et par conséquent il n’y a plus de dispensaire où soigner les schizophrènes indigents ( de toute façons, sa psychologue avait l’air d’être dépressive ou en burn-out et d’avoir presque autant de problèmes que ses patients... ),-Il est devenu fou parce qu’il a eu une enfance malheureuse et de mauvaises conditions de vie,-son état psychiatrique s’est aggravé parce que ses collègues se sont ( pas très méchamment ) moqués de lui,-un de ses collègues, probablement un sympathisant de la National Rifle Association, lui a stupidement refilé un flingue ( là, l’auteur de ce film américain coche une case politique qui lui vaudra l’admiration unanime des bien-pensants : il faut en finir avec le deuxième amendement ! ),-il s’est fait agresser gratuitement dans le métro par de vilains méchants cadres ou employés de banque valets du capitalisme ( on coche ici la case idéologique « le capitalisme rend méchant » )-le public qui a assisté à son bref one-man-show s’est payé sa tête,-le vilain présentateur télé payé par des capitalistes corrompus s’est moqué de lui en pleine émission de télé ( contrevenant au principe sacré selon lequel on ne se moque pas des malades mentaux, pardon, des patients « neuro-différents » ).Bref, le fait de choisir un Joker schizophrène et ayant toutes les raisons possibles et imaginables de déraper dans la violence homicide fait de lui ( donc du coupable ) une victime paradigmatique pour laquelle il conviendrait avant tout d’éprouver de la compassion avant de la soigner et qu’il ne faudrait surtout pas condamner.Nous sommes là dans l’illustration de la culture de l’excuse dont la philosophie est la suivante : le coupable est en réalité une victime, et mérite qu’on s’apitoie sur son sort... Dans le film, les victimes ont peu de chances d’être considérées comme telles : une mère indigne, un présentateur télé imbuvable, trois banquiers odieux et agresseurs ignobles et violents. Seule la gentille voisine afro-américaine pourrait faire office de vraie victime sympathique, mais le film reste très habilement elliptique sur le sort qui lui a été réservé par le Joker en devenir... on peut également ajouter la psychiatre afro-américaine de la fin qui n’a à peu près rien fait de mal ( à noter quand même que les victimes honorables du Joker sont noires, alors que les victimes odieuses sont blanches, on pourrait se demander, si l’on était pinailleur, si l’auteur ne ferait pas un peu de racisme à l’envers pour se faire bien voir de certains critiques adeptes du « politiquement correct » ! )Par parenthèse, d’une certaine façon, le même phénomène de victimisation du coupable a été observé dernièrement avec l’auteur de l’attentat terroriste de la Préfecture de police : il a été décrit successivement comme déséquilibré, victime de discriminations et de moqueries parce qu’il était sourd, victime de refus de promotions pour les mêmes raisons, des commentateurs ont même supposé qu’il avait été victime d’un échec sentimental, toutes circonstances qui ne transforment pourtant pas le commun des mortels en infâme terroriste. Il a fallu au moins une journée pour que les commentateurs admettent l’évidence : ce terroriste était un converti à l’islam qui a tué ses collègues de travail au nom de sa consternante et infâme religion d’adoption ! On sentait ce que ça coûtait aux journalistes d’être obligés de raconter cette sulfureuse vérité....Donc, ce film n’est pas vraiment un film, mais un manifeste politico-philosophique assénant sans subtilité aux spectateurs une thèse, et ce par tous les moyens cinématographiques envisageables : les coupables ont des excuses et sont eux-mêmes avant tout des victimes. Thèse « progressiste » qui est tellement éculée que plus personne n’y croit réellement ... On peut même dire qu’elle est devenue insupportable pour bon nombre de citoyens !A noter qu’en fin de film, le Joker est transformé bien malgré lui en héros de révolte ou de révolution prolétarienne ( on est dans un film qui semble fait pour plaire à la « gôche », ne l’oublions pas ! )Bref, un ennuyeux pensum cinématographique, en somme !
LES THEMES DE L'AUTEUR
Politique Politique Sondages Présidentielles 2017 Tribune Libre Société Mariage Homosexualité Désinformation Islam Science et techno 11 septembre 2001 Terrorisme Scandale Immigration Médias Tunisie Economie Finances Parti Socialiste Laïcité François Hollande International Intégrismes Santé Santé Technologies Automobile Consommation Mode Industrie Europe Europe Religions Guerre en Libye Amérique du Nord Intégration Discriminations Liberté d’expression Les verts sexualité Histoire International Etats-Unis Armée
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération