Dragoncat

@ l’auteur

Votre propos est indubitablement intéressant mais il reste utopique, quand au fonctionnement de nos deux assemblées.

Si on peut imaginer qu’une assemblée nationale vote en fonction des projets, il reste que les votes seraient influencé par les deux partis dominants.

Et si on peut imaginer une assemblée ou chaque député vote en son âme et conscience, concrêtement, c’est plus difficile à mettre en oeuvre. Les députés sont, rappelons-le, issus de l’élection législative. C’est la puissance des partis qui permet à l’immense majorité des députés de financer leur campagne électorale.

Dès lors on peut comprendre que ces mêmes élus travaillent et votent dans le sens de leur parti.

Par ailleurs, comment imaginer une élection législative hors des partis dominants ? Il faudrait pour cela que chaque député donne pour programme son opinion, point par point, sur tous les sujets qui vont être abordés à l’assemblée durant la législature. Sachant que l’électeur ne voterait plus pour un communiste, un UMP, un PS ou un FN, il faudrait bien qu’il puisse choisir autrement. Monstrueusement compliqué et très peu réaliste, vous ne croyez pas ?

Hello Demian

J’avais fait une intervention sur ton fil, narrant l’anecdote d’un rat que j’avais vu passé parmi les tables du Planet Hollywood, Chps Elysées. Cette intervention a disparu !!

Etait-elle haineuse envers les célèbres restaurants ou y a t’il une autre raison à cela ?

Cordialement,

Dragoncat

Bonjour Charles

Vous nous aviez gratifié d’un article intéressant sur l’industrie du X à Los Angeles. Pour info complémentaire, les professionnels du Web pour adultes eux aussi réalisent que le DRM est une fausse bonne idée.

Les internautes qui se sont abonnés et ont payés pendant plusieurs mois pour pouvoir télécharger des fichiers vidéos en haut débit n’ont pas envie de voir leur trésor de guerre disparaitre en fin d’abonnement.

Le DRM prend donc là aussi la voie du placard... Pour cause d’hémorragie d’abonnés. 

Cordialement

@ l’auteur

Félicitations pour votre article. Je trouve votre propos intéressant et je le rejoins. Il n’est pas surprenant de voir les tombereaux de propos agressifs et haineux que peut soulever ce type de thèse. Nous vivons en France depuis des lustres sous un régime qui nous apprend que l’individu n’est responsable de rien et l’état en charge de tout.

Quand on voit des lobbies d’agriculteurs réclamer avec succès des subventions parce que la météo ne leur est pas favorable ; et quand ce genre de démarche ne choque plus personne, on sait où l’on est rendu.

Le seul point qui mérite d’être développé, c’est celui abordé - sous l’angle idéologique - par Forest Ent. A savoir quelle part de la richesse globale doit être redistribué pour le bien commun ?

Dragoncat

@ l’auteur

Excellent article, bien renseigné qui plus est.

Seul oubli de votre part - peut-être volontaire : les soucis des majors comme des studios plus discrets en matière de règlementation juridique.

Contrairement à ce que vous affirmez, les studios américains ne sont pas passés la fleur au fusil du support DVD au support internet, et ce pour deux raisons.

- La première : les spécialistes de la productions - les studios - n’avaient pas le Net pour culture ni pour habitude. Déjà stressé par les possibilités de piratage offline (copies de DVD, changement de jaquette, exploitation frauduleuse etc), ils ont vu arrivé d’un très mauvais oeil ce média ou nul ne controlait rien. C’était pour eux l’assurance d’un pillage en règle de leur catalogue par des petits malins doués en informatique. Ces professionnels viennent maintenant à l’exploitation internique de leurs galipettes en DVD que contraints et forcés... Par la chute du marché offline.

- La seconde : vu par le FBI, le fait de mettre vos serveurs à l’étranger ne vous couvre pas des foudres de la loi américaine. Loi qui s’est vu devenir de plus en plus restrictive dans le domaine des contrats de cession de droits à l’image ; en langage clair : le papier signés par acteurs et actrices autorisant la diffusion de leurs performances (la fameuse règlementation 2257). L’administration Bush, ravie de pouvoir mettre des batons dans les roues des pornocrates et de satisfaire ainsi son électorat ultra-catho a durci les lois en la matière. Ce changement des textes remontant à 2005, a généré panique en série et fermeture de société internet en Californie.

Les choses se calment petit à petit même si doute sinistre plane toujours sur les responsables légaux des différentes sociétés de distribution. Le FBI était d’ailleurs présent à la dernière conférence professionnelle qui s’est tenu à Los Angeles, il y a dix jours. Preuve que l’angoisse de faire un séjour en prison pour faute de papiers en règle n’a pas disparue complètement.