Dudule

Exact.

D’ailleurs le FN n’était pas dans les manifs, mais pour la réforme des retraites.

Les salariés qui votent FN se tirent un un projectile de bazooka dans le pied... Mais qu’attendre de gens qui ont crus au « travailler plus pour gagner plus », et qui croient dur comme fer que la gauche (la vraie, pas le P« s ») est leur ennemi ?

Ceci dit, s’il y a une petite armée de militants très actifs sur Internet (et ici même) pour encenser le FN et brouiller les cartes autant qu’ils le peuvent, je ne suis pas si sûr que le Front Familiale monte tant que ça dans l’opinion publique, malgré tous les efforts de l’oligarchie pour le présenter comme le seul parti de la contestation (ostracisé, mon œil, on ne parle que du FN !). Son score aux dernières cantonales est finalement très faible : ces électeurs convaincus sont du genre qui se déplacent. Rapporté à ce fait, son dernier score électoral est minable.

N’importe quoi...

Bien sûr, la vitesse de la lumière dépend de l’indice du milieu de propagation. Les physiciens tiennent parfaitement compte de tout ça et il n’y a aucune simplification abusive. Le simple fait que la vitesse de la lumière soit INVARIANTE QUEL QUE SOIT LE RÉFÉRENTIEL CONSIDÉRÉ suffit a établir les équations de Lorentz-Poincarré. Personne n’a jamais parlé de vitesse de la lumière constante : ça n’a pas de sens !

D’ailleurs, la vitesse de la lumière n’est pas constante, c’est pire que ça : elle est invariante. Que vous courriez vers une source lumineuse ou que vous vous en éloigniez, la lumière vous parvient à la même vitesse, et ce quelque soit l’indice de réfraction du milieu considéré, c’est ça le point crucial. Jusqu’à preuve du contraire bien sûr, mais ça n’a jamais été fait.

Tandis que les preuves expérimentales de l’invariance de la vitesse de la lumière, ou plus précisément que la vitesse de la lumière ne dépend pas du référentiel considéré, abondent, à commencer historiquement par la première d’entre elles : l’expérience de Michelson et Morlay, qui mettra Poincarré sur la piste que suivra ensuite Einstein.

Après, libre à vous de raconter n’importe quelle bêtise sur des choses dont vous ne comprenez manifestement pas le premier mot...

De plus, non, le nombre de partitions sur n’importe quel disque dur est limité à 4. C’est comme ça. Va troller ailleurs.

Pas depuis vista... Crosoft défend son monopole. Oui, tu as pu faire une chiée de dual boot sous XP sans problèmes (et moi de même), et c’est la chiotte depuis que Vista (et maintenant Seven) se réservent la zone amorce. Parle de ce que tu connais, sinon tu emmerdes tout le monde...

ben non...

Les portables HP sont les seuls sur lesquels ils est possible sans grosses bidouilles de créer des partitions pour d’autres OS (linux pour la plupart), puisque justement la première (toute petite) partition amorce est faite pour contourner le système de verrouillage créer par Crosoft depuis Vista (encore faut il le savoir, et savoir s’en servir)... après, c’’est coton, puisqu’on ne peut pas créer plus de 4 partitions par disque, et que du coup, si on veut faire un dual-boot, il y a la partition d’amorce sus-mentionnée, la partition Windaube, la partiation linux + son Swap, donc faut pas se louper, puisque ça fait 4...
Sinon c’est assez louable dans son principe, et plus facile quand on le sait de partitionner une bécane HP que n’importe quelle autre (c’est fait pour).

La politique de HP est justement de ne favoriser aucun OS. Quel que soit le matos que vous achetez (imprimante, scanner, etc...) vous aurez toujours un pilote pour les distribs Linux, Mac, etc. Y en a pas beaucoup qui font ça... Sinon, c’est vrai que c’est des salopards comme les autres qui font fabriquer leur matos par des prisonniers politiques chinois payés à coup de pelle dans la gueule...

Pour les calculettes, effectivement, HP sortait un truc il y a une 20aine d’année quand j’étais étudiant qui faisait du calcul formel (dérivées, primitives, et tout...), que quasiment personne n’utilisait parce que :

1) C’était hyper dur à maîtriser (langage « polonais inverse », j’ai jamais su si c’était une dénomination ironique ou officielle...).
2) En ce temps là, on savait tous calculer une dérivée ou une primitive assez vite quand on en avais besoins, et la vérifiée numériquement au besoin. Pas besoin de se faire iéch en « polonais inverse ».
3) C’était apparemment pas d’une fiabilité totale... un copain avait des primitives bizarres avec.

Non, non, le gros marché des machines à calculer a toujours été Casio et Texas Instrument, avec, depuis + de 20 ans que j’ai quitté le collège, toujours le même rapport de force :
_Casio facile à utiliser et robuste, on peut foutre le manuel à la poubelle quand on a compris le principe, quasiment incassable sauf à s’en servir comme skate board, mais un peu plus chères.
_Texas qui lâche à la moindre chiquenaude et dont il faut potasser le manuel de 200 pages pour faire autre chose que les 4 opérations de base, mais moins chères.