Dudule

Pas depuis vista... Crosoft défend son monopole. Oui, tu as pu faire une chiée de dual boot sous XP sans problèmes (et moi de même), et c’est la chiotte depuis que Vista (et maintenant Seven) se réservent la zone amorce. Parle de ce que tu connais, sinon tu emmerdes tout le monde...

ben non...

Les portables HP sont les seuls sur lesquels ils est possible sans grosses bidouilles de créer des partitions pour d’autres OS (linux pour la plupart), puisque justement la première (toute petite) partition amorce est faite pour contourner le système de verrouillage créer par Crosoft depuis Vista (encore faut il le savoir, et savoir s’en servir)... après, c’’est coton, puisqu’on ne peut pas créer plus de 4 partitions par disque, et que du coup, si on veut faire un dual-boot, il y a la partition d’amorce sus-mentionnée, la partition Windaube, la partiation linux + son Swap, donc faut pas se louper, puisque ça fait 4...
Sinon c’est assez louable dans son principe, et plus facile quand on le sait de partitionner une bécane HP que n’importe quelle autre (c’est fait pour).

La politique de HP est justement de ne favoriser aucun OS. Quel que soit le matos que vous achetez (imprimante, scanner, etc...) vous aurez toujours un pilote pour les distribs Linux, Mac, etc. Y en a pas beaucoup qui font ça... Sinon, c’est vrai que c’est des salopards comme les autres qui font fabriquer leur matos par des prisonniers politiques chinois payés à coup de pelle dans la gueule...

Pour les calculettes, effectivement, HP sortait un truc il y a une 20aine d’année quand j’étais étudiant qui faisait du calcul formel (dérivées, primitives, et tout...), que quasiment personne n’utilisait parce que :

1) C’était hyper dur à maîtriser (langage « polonais inverse », j’ai jamais su si c’était une dénomination ironique ou officielle...).
2) En ce temps là, on savait tous calculer une dérivée ou une primitive assez vite quand on en avais besoins, et la vérifiée numériquement au besoin. Pas besoin de se faire iéch en « polonais inverse ».
3) C’était apparemment pas d’une fiabilité totale... un copain avait des primitives bizarres avec.

Non, non, le gros marché des machines à calculer a toujours été Casio et Texas Instrument, avec, depuis + de 20 ans que j’ai quitté le collège, toujours le même rapport de force :
_Casio facile à utiliser et robuste, on peut foutre le manuel à la poubelle quand on a compris le principe, quasiment incassable sauf à s’en servir comme skate board, mais un peu plus chères.
_Texas qui lâche à la moindre chiquenaude et dont il faut potasser le manuel de 200 pages pour faire autre chose que les 4 opérations de base, mais moins chères.

Comme par hasard, la « croissance au bon moment »... Elle a un sacré guignon la droite quand même...

Et si la croissance venait justement de la réussite de la politique (partiellement) keynésienne et redistributive de Jospin (35h, emplois jeunes, politique fiscale...) ? Pas mal d’économistes n’hésitent pas à l’affirmer, et je pense comme eux. La grande erreur de Jospin et de l’aile droite du PS a été de ne pas avoir vu la réussite de cette politique, perçue comme une concession qu’il fallait bien faire à l’aile gauche du PS et aux communistes (c’était la gauche plurielle, souvenez vous).

J’ajoute tant que j’y suis que dans des économies « modernes », dans lesquelles les entreprises qui produisent des biens sont gérées à flux tendus (stock 0) et dans lesquelles les services jouent un grand rôle (les services ne se stockent pas), les cycles économiques sont très courts. Les effets d’une bonne politique économique ou d’une mauvaise sont très rapides (quelques semaines à quelques mois). Bref, l’argument qui consiste à affirmer que la gauche n’a fait que profiter des effets à long terme des bonnes politiques de droite ne tient pas. Il n’y a plus d’effet à long terme dans nos économies (à part ceux dus aux investissement à long terme... qui ne sont pas vraiment la tasse de thé des politiques de droite).

Bref, la droite a merdoyé, et la gauche de droite aussi parce qu’elle raisonne comme la droite et n’a pas compris les raisons de son succès économique.

J’en ai un peu assez de lire ce délire récurrent sur les franc macs...

Il y a de tout chez les francs macs : des petits , des gros, des jeunes, des vieux, des réacs, des progressistes, des communistes, des fachos, des mafieux, des intègres, etc. Ce n’est absolument pas une appartenance qui peut caractériser un homme, en bien ou en mal. La franc-maçonnerie, c’est du folklore, comme les feux de la Saint Jean. La franc-maçonnerie a eu son importance du XVIIIième au début du XXième siècle pour établir la République et affaiblir l’Eglise (lois de 1905). Aujourd’hui, c’est une survivance du passé, sans réel rôle politique. Du folklore, dont certain aime bien faire parti...

Par contre, la condamnation compulsive de la franc-maçonnerie fait clairement partie de la rhétorique d’extrême droite depuis toujours.

Et je précise que je n’en suis pas...

Quant à Mélanchon allant rejoindre les « sociaux »-démocrates au second tour, vous devriez mieux le lire. Il dit clairement qu’il ne donnera pas de consigne de vote au second tour, d’abord parce que les électeurs se foutent des consignes de vote, et ensuite que la question ne se pose pas en ces termes parce qu’il fait campagne pour gagner.

Oui, bon, d’accord, PV = nRT pour un gaz parfait (qui n’existe pas, même si le comportement des gaz de l’atmosphère dans des conditions « normales » s’en rapproche).

Non, l’augmentation de l’énergie d’un gaz se fait aussi par l’augmentation de sa température, même si le système, dans le cas d’une transformation isobare, répond en se dilatant, ce dernier phénomène diminuant la variation d’énergie interne... mais bien sûr, ça ne compense pas... Le rayonnement absorbé par le gaz ne peut qu’augmenter son énergie, sinon, ce n’est plus la peine de faire de la physique...

D’ailleurs, en ce qui concerne un gaz parfait, l’approximation qui est faite est justement que toute son énergie interne est cinétique. Bien sûr, pour un gaz réel dilué (c’est à dire dans des conditions normales, pression atmosphérique, etc...), il y a l’énergie potentielle d’interaction entre les molécules (les forces de Van Der Waals), mais l’énergie cinétique reste nettement prépondérante (d’où l’intérêt de l’approximation du gaz parfait). L’agitation thermique due à une augmentation de température augmente l’énergie cinétique des molécules, ce qui dilate le gaz, mais sa température a bel et bien augmenté. D’ailleurs, l’énergie interne absolue d’un gaz parfait ne dépend que de sa température : E = 3/2 RT par mole de gaz parfait (monoatomique). Notez que ni la pression, ni le volume n’intervienne.

Augmenter la température à pression constante augmente le volume, très bien... La variation d’énergie interne, c’est la variation de quantité de chaleur + la variation de travail. -pdV (la variation de travail à pression constante) diminue dans ce cas mais dQ augmente si on chauffe un gaz à pression constante (isobare). L’effet de serre a bien lieu même à pression constante. La loi des gaz parfaits ne suffit pas, il faut le 1er principe : dU = dW + dQ
La dilatation du gaz à effectivement tendance à diminuer son énergie interne, mais ça ne compense pas, sinon les paysans n’utiliserait pas de serres. En plus, comme écrit plus haut, si un gaz absorbe de l’énergie, et bien son énergie interne augmente, ça ne peut pas être autrement...
Si vous appuyez sur l’accélérateur de votre voiture, son énergie cinétique augmente en même temps que le travail des forces de frottements, mais ce dernier ne compense pas, sinon vous n’accéléreriez pas... ben là, c’est pareil.

Dit autrement, si on apporte de l’énergie à un gaz dans des conditions isobare et isochore (pression et volume constant), il s’échauffera plus que dans des conditions isobares uniquement, mais il s’échauffe quand même dans des conditions isobares. C’est très logique en fait...

Un autre exemple : une serre n’est pas étanche : la transformation est aussi isobare dans une serre. Le chauffage serait effectivement plus efficace dans une serre étanche (exactement ce qui est expliqué plus haut) , mais bon, ça poserait d’autres problèmes...