Dudule

@Aristide

Euh, non, c’est le contraire. Pour sauver quelques sièges bien dodus, les socialputes se sont alliés avec LFI. Maintenant qu’ils ont obtenu lesdits sièges, ils se rangent bien sagement derrière les macronoïdes.

Rappelez moi les scores de la dernière présidentielle ? Que l’on sache qui est à la remorque de qui...

J’avais pensé à raison que LFI était naïve et laissait beaucoup, beaucoup, trop de sièges au P« S » lors des dernières législatives (dont celui d’ Hollandoulle, erreur funeste), pensant que ledit P« S » verrait la lumière et cesserait d’être de droite, devant le danger du herraine, et in fine, serait utile à quelque chose. Ben non.

Il faut quand même avoir l’esprit sacrément tordu, ou une mauvaise foi gargantuesque, pour inverser les rôles comme vous le faites.

Bon, au P« S », la bagarre a commencé pour savoir qui va faire 2% aux présidentielles. Je retiens mon souffle, quel suspens insoutenable !

Ce parti est quand même bizarre...

Après le défunt père on a la fille, la petite fille, le compagnon de la fille, l’ex petit ami d’une autre petite fille responsables de ce parti....

Il faut bien contrôler la source de pognon, que ça reste dans la famille.

Imaginez la même chose pour n’importe quel autre parti politique, ça ferait marrer tout le monde, mais là, ça passe. Et je ne comprends pas pourquoi.

En plus, ces guignols n’ont aucune cohérence politique. J’entendais l’autre jour l’un d’entre eux (je crois que c’était Jacobelli) tenir le discours poujado-libéral de base (trop de fonctionnaires, trop de dépenses publiques, gnagnagna) et le lendemain Jean Philippe Tanguy dire exactement le contraire sur une ligne gaulliste-sociale...

Certains n’entendent vraiment que ce qu’ils veulent entendre et ne voient que ce qu’ils veulent bien voir, c’est la seule conclusion que j’arrive à en tirer. Si quelqu’un a mieux, je suis preneur.

@Jean Dugenêt

Dire que la Rus’ de Kiev n’est pas le « berceau du peuple Russe » est évidemment faux : d’abord la Rus’ de Kiev avait deux pôles, aussi important l’un que l’autre : Kiev et Novgorod. Mais la Rus’ de Kiev désigne un seul peuple (en fait des tribus slaves unifiés au cours des siècles précédents) ayant une langue et une culture commune.

Le « peuple Ukrainien » n’existait pas du tout jusqu’à une époque assez récente, et surtout pas au moment ou la Rus’ de Kiev dominait les terres slaves de l’Est. C’est l’invasion Mongole au XIIIeme siècle qui sépare les région du Nord et du Sud, qui vont alors suivre des routes plus ou moins parallèles, suivant l’époque de leur libération du joug Mongolo-Tatare (plus c’est tardif, plus les Russes et les gens libérés ont divergé) et de quelle armée vient cette libération : Polonaise ou Russe. C’est à dire de qui viendra l’emprise culturelle sur ces régions.

Savoir si les Russes ou les Ukrainiens (Ruthènes...) sont ethniquement et/ou culturellement les héritiers de la Rus’ de Kiev n’a pas de sens : les deux le sont. Ces régions ont été séparés par les invasions mongoles. Le sud dévasté, le nord épargné mais devant versé un tribu colossal et coupé de l’Occident... Les Mongoles, guerriers des steppes, préférant guerroyer dans les steppes du sud plutôt que dans les forêts du Nord, ils ont fait un exemple du Sud (et quel exemple !...On a rarement vu une barbarie pareil dans toute l’histoire de l’Humanité, qui en a pourtant vu...) pour faire payer et asservir le Nord.

La contradiction, c’est qu’effectivement le redressement de la Russie, que l’invasion a coupé de l’Occident (dont elle faisait entièrement partie...Anne de Kiev, etc) vient plutôt du sud (l’Ukraine d’aujourd’hui), qui libéré par les Polonais (en partie, je simplifie pour ne pas écrire un mémoire) garde le contact avec l’Occident. Il y a une certaine contradiction parce que le sud a été absolument dévasté par les Mongols, et le nord relativement épargné. Il n’empêche que les dirigeants de la Russie qui après la libération du joug Mongol (bataille de Koulikovo) vont rechercher une certaine renaissance, des réformes et renouer le contact avec l’Occident (ça ne commence pas avec Pierre le Grand) en faisant appel à ce que l’on appellerait aujourd’hui des Ukrainiens...

@Jean Dugenêt :

Si, si.

Staline, en tant que géorgien, avait été considéré par Lénine comme un grand spécialistes des « nationalités » pour le découpage des républiques socialistes soviétiques.

Et devinez ce qui est arrivé ? Une GIGANTESQUE Géorgie (d’où, problèmes), une MINUSCULE Arménie (d’où, problèmes) et une ÉNORME Ukraine avec plein de Russes dedans (d’où, problèmes). Une Ukraine avec dedans juste les gens qui se pensent Ukrainiens ne comporterait ni le Donbass, ni aucun accès à la Mer Noire, et même pas Kiev... Moins de la moitié des frontières actuelles en allant vers l’ouest. Ce que finalement, L’Ukraine pourrait devenir dans les mois qui viennent.

Sachant en passant, que l’Ukraine en tant qu’État n’a jamais existé avant l’URSS, et que même l’identité ukrainienne pose pas mal de problèmes. Il me semble pertinent, comme à d’autres, qu’il faudrait plutôt parler de Ruthénie, Ukraine signifiant juste « zone frontalière » en Russe (Y Kraïna phonétiquement). Les gens qui se considèrent Ukrainiens sont ethniquement des Ruthènes (pour faire simple, moitié Slovaque, moitié Polonais).

La grosse absurdité, ce que ces oncs de dirigeants occidentaux font la guerre (par procuration, mais il faut bien appeler un chat un chat) pour défendre les frontières de l’ex-URSS... Tout cela au nom de intangibilité des frontières...

Or, lors de l’effondrement de l’URSS, les différents dirigeants des RSS (Républiques Socialistes Soviétiques) savaient bien que ses (de l’URSS) frontières étaient souvent discutables. D’où une close des traités fondant la CEI qui stipulait le droit à l’autodétermination des différents oblasty des différentes RSS. Close que bien évidemment, ni la Géorgie, ni l’Azerbaïdjan, ni l’Ukraine (évidemment) n’ont respecté.

Donc, intangibilité des frontières (sauf en Yougoslavie parce que c’est nous les bons et les autres les méchants), ben ça dépend de la liberté des peuples à disposer d’eux même, qui fait aussi parti du droit international, et de la « responsabilité de protéger » (jurisprudence Kouchner). Et des traités que d’autres pays ont signé entre eux ET QUI NE NOUS CONCERNE EN AUCUNE FAÇON !

Et donc encore, ben, puisque l’Ukraine n’a pas respecté les traités de la CEI (dont, jusqu’à preuve du contraire, elle fait toujours parti), et qu’en plus les maboules de Kiev ont lancé leurs milices fascistes sur le Donbass et la côte de la Mer Noire, les Russes avaient la « responsabilité de protégé » kouchneroïde, en plus du droit au séparatisme des oblasty mécontents. Ils sont donc dans leur bon droit. En fait, les référendum organisés dans les différentes régions ou ça a été possible jusqu’à présent (Crimée, Logansk, Donetsk, Kherson...et bientôt Zaporijé) ont une signification bien précise dans le cadre des traités qui lient l’Ukraine et la Russie. Ça a été présenté comme une misérable mascarade par les médias occidentaux, mais ça n’est absolument pas le cas : ils sont un point de droit international crucial.

Mais bon, pour les occidentaux, le droit international, c’est leur bon vouloir. Le droit international en Palestine ? Non, non, ça c’est pas grave... Et puis, Oh ! Regardez ! Un match de foot super important...

Et les Européens... ben, ils ne savent plus trop ce qu’ils font dans ce bordel depuis que le Patron (les USA) a virés de bord. D’où panique, et grand n’importe quoi... Parce que c’est pas vraiment des stratèges ces gugusses. Plutôt des petits chienchiens qui ont perdu leur mémère.. L’ajustement est difficile, forcément.

@leypanou

Le comble du comble est que cette commande de remdesivir a eu lieu 24 heures avant la publication d’une étude sur l’efficacité du machin contre le Covid, et que la date de cette publication était connue et ladite publication attendue. Et devinez ? L’étude a conclu a une inefficacité totale de cette poudre de perlimpinpin contre le Covid, en plus de sa dangerosité déjà signalée.

La gourdasse ne pouvait vraiment pas attendre 24 heures ?

Il semble plutôt difficile de ne pas en tirer d’autres conclusions.

Cette femme à l’arrogance tudesque est insupportable, et le mot est faible.