Ecométa

Après la série des « Que sais-je ? », exposant assez bien les ’savoirs«  ; il faudrait ouvrir une série des  »Que penser de ?« pour confronter ce savoir avec la réalité de ce monde de singlés ! 

Que penser d’une civilisation qui préfère l’intelligence artificiel à l’intelligence humaine ? 

Que penser d’une civilisation qui préfère la forme au fond ? 

Que penser d’une civilisation qui préfère le comment au pourquoi : qui impose le comment sans le pourquoi ? 

Que penser d’une civilisation qui, façon »positivisme« , par pur »scientisme« et »technoscientisme«  refuse toute possibilité d’introspection et de la sorte créer la fuite en avant vers le transhumanisme ? 

Devenu totalement paranoïaque et schizophrénique, jusqu’à avoir peur de son ombre, de ses ombres qui s’agitent comme dans la caverne de Platon ; ce monde moderne au »modernisme" paroxysme de modernité et plus simple modernité, ce mondes est savamment et délibérément malade ! 

En plus de la caverne de Platon, et toujours aussi ignorant de l’humain ; on se croirait dans la taverne de Bacchus totalement saoulé, et à vomir, de scientisme et de technoscientisme ! 

Pourquoi une Humanité faite d’« égaux ? 

Egal au singulier ou égaux au pluriel : de même quantité, dimension ; nature, qualité ; je ne pense pas que ce soit ce que vous vouliez exprimer ! Plutôt d’ »égo«  : d’égoïsme voire d’égotisme ! Personnellement ; ayant la démocratie et l’e principe d’Humanité chevillés au corps : je ne vois pas la chose de la sorte !

Quant à l’intelligence artificielle : l’artificielle serait intelligence ; il ne faut pas exagérer tout de même !

Entre l’Humain que certains voudrait réduire à »l’homme machine" de Descartes pour pieux l’exploiter, réduire son intelligence ; et d’un autre côté ceux qui veulent faire des machine l’équivalent de l’humain : mais dans quelle civilisation vivons nous ?

Si c’est ça le progrès : on marche sur la tête ! 

@eau-du-robinet

Ils n’ont surtout pas compris ces « LABOS », et on va le constater par la suite dans les années à venir, genre scandale du sang contaminé ; que cette protéine SPIKE, sur laquelle ils ont tout misé ces labos, comme un coup de poker .
En fait cette protéine spike « artificielle » sensée prendre le virus pour un « con » ce qu’il n’est pas, peut être très dangereuse en terme de production d’anticorps par la fabrication d’anticorps facilitants, non désirés et qui vont jouer un mauvais rôle en aidant l’intru !
Lors d’une prochaine affection, cet agent pathogène aura alors un allié dans la place.
C’est ce qui est appelé le phénomène « ADE » (maladie aggravée par la vaccination) .qui peut faciliter chez certaine personne le travail de l’agent pathogène !

En prenant connaissance de ce rapport sénatorial de 2010 sur la grippe H1N1, de cette « Plandémie 1 », il n’y a plus de débat pour cette crise sanitaire « plandémie 2 » du Covid-19 ; en effet, tout y est de nos débats actuels, de nos déchirements et contradictions actuels ;  ou alors les Sénateurs de 2010 étaient de grands « complotistes » ! 

Nous sommes en plein « positivisme », en plein « scientisme » ; un positivisme qui rejette tout forme, toute possibilité d’introspection ! 

Comment, avec le « positivisme » ( le « comment sans le pourquoi », ou encore le « comme si que ») ; avec des concepts d’une telle ineptie, auquel nous sommes revenus depuis 4 décennie : comment être étonné de voir se répéter toujours les même erreurs ?