Ecométa

@ddacoudre

Epiphénoménologique dans ses approches (individualisme méthodologique de la science) et paroxysmique dans ses applications, (avec les mots en « isme ») ; confinant littéralement et pratiquement à la « paranoïaque » et à la « schizophrénique », ce monde moderne au modernisme, paroxysme de modernité et plus simple modernité ; ce monde est « savamment » et « délibérément » malade !

Effectivement, il y a une grandes misères intellectuelles de cette époque, même un total manque d’intégrité intellectuelle, même une évidente aliénation mentale au rationalisme ?

Je pense que nos difficulté remontent bien avant les 15 ou 20 dernières années.Il y a plusieurs siècle, avec Descartes et le rationalisme qui n’ a rien à voir, contrairement à ce que l’on veut nous faire croire, avec la « RAISON » mais tout à voir avec la « déraison ». Le rationalisme vient du « ratio » des mathématique et n’a donc rien à voir avec la « raison » raisonnable de la philosophie. 

Il faut de la rationalité dans l’action mais pas au nationalisme paroxysme de rationalité. Après Descartes, il y a aussi Auguste Comte et le positivisme, le « comment sans le pourquoi », véritable aberration et même imposture intellectuelle. ;

Je ne regarde ni TF1, ni A2, ni FR 3 et le autres comme BFM tv. Je cherche su le net , bien qu’on y trouve le pire comme le meilleur, mais au moins il y a le meilleur... si, si, il existe si on le cherche et vous le savez ; d’ailleurs, j’ai remarqué que plus on cherche le meilleur plus on le trouve.... on vous le propose ; mais, hélas, ceci vaut aussi poiur le pire !

Je vais beaucoup sur YouTube où l’on trouve les télé alternatives comme le Média et d’autres, où est donné la parole à des réprésentants de syndicats de Policiers et c’est assez étonnant, aussi à des anciens des services de renseig.... tout aussi étonnant !

@Sergio
Je pense qu’à ces personnes, comme vous dites, ce petit entregent, cette consanguinité qui porte à la folie : il faut leur rappeler leur « Devoir » !

Ils nous rappellent bien ce qu’ils pensent être les nôtres vis-à-vis de la République, ce qu’ils veulent être leur « ripoublique » et non la « République » !

Leur devoir c’est d’œuvrer pour la chose publique, la « RÉPUBLIQUE », et non la chose privée… leur « ripoublique ».

Le vrai « cogito » c’est le « je » ou le « moi » qui pense et agit « NOUS » !

Voilà le BON USAGE !

Si, en termes de « SAVOIR », au lieu de développer le pire de l’humain, nous cherchions à développer son meilleur : si nous cultivions simplement le meilleur en lieu et place du pire !

Le « JE », le « MOI’, c’est très important et il ne faut pas le négliger ; mais ils ne valent que s’ils pensent et agissent : »NOUS « 

Voila le vrai »COGITO" ! 

@Étirév
Pour ma part, j’évoquerais une modernité régressive… ce, qui, en soi est une sacrée bizarrerie : une grosse anomalie ! Comment la modernité peut-elle être régressive ? La réponse est simple il suffit de pousser cette modernité au « modernisme » qui est la modernité poussée à son paroxysme ! Tout simplement être dans cette fuite en avant positivo rationalo économico technoscientiste !
Qu’est-ce qu’être moderne ? Qu’est-ce que la modernité ? C’est simplement être de son temps, ni en retard, ni en avance, et surtout pas dans cette sorte de fuite en avant rationalo économico technoscientiste dans laquelle le présent n’existe que pour justifier l’avenir !

Une modernité régressive, non pas au regard de la science et de la technique, encore qu’elle soit tellement inconséquente qu’il est possible à coup sûr d’évoquer la dégressivité ; mais surtout au regard de l’Humanité ! D’un « Principe d’Humanité » qui devrait nous intéresser au premier chef : non ? Il y a tout simplement que l’Humain, rationalisme économico technoscientiste oblige, réification de l’être humain, devient une chose exploitable au même titre que n’importe qu’elle autre chose !

Encore faudrait-il que tout le monde convienne de cette modernité régressive ! Il est vrai que pour cela, il faut avoir un minimum d’état de conscience au lieu d’être un crétin béat et satisfait de la seule science ou technoscience ! Il faut être bêtement persuadé que se rendre maître et possesseur de la Nature, et des états de nature, comme la nature humaine, comme nous y a incité Descartes, aussi la religion dans la « genèse » : « Soyez féconds et multipliez-vous, remplissez la terre et soumettez-là ; ayez autorité sur les poissons de la mer et sur les oiseaux des cieux, sur tout ce qui est vivant et qui remue sur la terre (Genèse 1,28) » : que tout ceci serait sans conséquence !

Une question éminemment « épistémologique » se pose : savoir pour quoi faire ? Pour réellement bien comprendre comme on pourrait logiquement le penser, en toute intelligence, en tout entendement : ou en toute malignité pour mieux manipuler ?

La réponse est claire : pour tout mieux manipuler et ceci uniquement par pure cupidité… que vive la ploutocratie et l’immense Bêtise humaine !

Il serait grand temps de nous réveiller !

@Sergio
je lui dis tout de mêle de retourner, lui et l’ensemble de ses thuriféraires sur les bancs de l’école et de reprendre les cours de morale et de civisme !

Il faut justement rétablir ces valeurs, d’Ontologie, de Déontologie, d’Éthique et d’Altérité, qui relève du « principe d’humanité » : non ?