Eloi

160 mètres cubes de méthane par jour, soit 58 400 mètres cubes par an
mulitplié par 23000 élevages, soit 1 343 200 000 mètres cubes, soit 1343 millions de mètres cubes de méthane...

d’accord avec vous

nous sommes d’accord que 1.3 milliards de m3, c’est 1.3 millions de fois 1000 m3 (je pense 

comme 1000 m3 = 1 tep

ce qui fait 1.3 millions de tep

comme 1 millions de tep=1 Mtep (méga tep)

ca fait 1.3 Mtep

(on retrouve ensuite mes 0.8 avec le fait que le biogaz ne contient pas que du méthane)

soit 1343 MTEP (millions de tonnes équivalent pétrole)

je ne comprends pas comment vous obtenez ca O_O

Je suis désolé olivier (si vous me permettez de vous appeler comme ca) : je ne pourrais pas plus vous répondre : de retour assez tard, je lirais votre réponse et essayerait de nous mettre d’accord 

bonne soirée

soit 1% de la consommation

pardon : 0.1% de la consommation des transports

J’arrive également à 14 milliards de m3, par de problème

si nous sommes d’accord sur le fait que 1000 m3 =1 tep (comme vu plus haut)
et que le biogaz contient au maximum 70% de méthane (le reste : CO2 n’étant pas exploitable)
j’obtiens 14*70%=10 millions de tep

soit 10 Mtep, qui est toujours le même résultat que là-haut.

Vous proposez 1% de sa production. cela signife un centième du chiffre précédent soit 0.1 Mtep, soit 1% de la consommation . Et toujours en comptant les véhicules qui transporteront ce bois dans l’intégralité des 155000 km².

Pour ce qui est de la forêt, c’est un système auto-régulé. Je n’ai absolument aucune idée de sa réaction si on lui soutire 50%, 10% ou 1% de sa production. Il y a risque que le système auto-régulé se dérègle et diverge vers un autre état : une forêt méditerranéenne plutôt que continentale ? un désert ? je n’en sais strictement rien. Le risque est trop grand pour une estimation aussi rapide.

Entièrement d’accord avec vous sur le fait d’aider les petits exploitant à ne pas être asphixiés par le prix du pétrole et par leur lisier.
Des petites installations dans toutes les porcheries de france, qui permettront aux exploitants locaux de distribuer localement leur production, ce sont des subventions bien employées. Et si vous dispensez votre énergie à ce genre de projets, je vous applaudis honnêtement et avec franchise.

Néanmoins, mes calculs ci-dessus ne sont pas une question de foi : ce sont des chiffres simples qui existent sur wikipedia (sauf ceux que vous me citez et donc je ne peux malheureusement vérifier les sources) qui, permettent de conclure, que tout ce méthane, finalement ce n’est pas grand’chose par rapport à ce que nous consommons au total. Ils ne résoudront rien au problème énergétique, ils aideront, un peu, mais c’est bien tout.

J’arrive toujours à 0.8 Mtep, avec une filière à 100% de rendement, soit 1% de la consommation d’énergie primaire pour les transports. Si vous n’êtes pas d’accord avec mes conclusions : je vous invite à vérifier ces calculs et me dire où j’ai fait une erreur de logique.

L’enjeu est de montrer qu’on arrive à un rendement total de la filière positif (éventuellement en montrant que le coût énergétique du raccordement de ces petites exploitations permet de compenser un rendement négatif)

Concernant les 23000 porcheries, il faudrait montrer que la taille de la porcherie en nombre de tête est dans la moyenne française ; je ne connais pas la taille de celle que vous citez. Si c’est une très grosse exploitation, et que la distribution des tailles de porcherie montre qu’elles sont essentiellement constituées de petits exploitant, le résultat final va dramatiquement chuter...