emile wolf

Cher Monsieur kssard

 Avec ce que m’ont laissé les gouvernements PS, RPR et UMP à mettre dans mon assiette je ne peux qu’accommoder des restes ne vous en prenez donc qu’à ceux que vous défendez.. En supplément je ne suis le confident de personne et parle pour moi-même. Je respecte votre liberté d’expression et j’use de la mienne.

 Je ne démolis aucun des candidats. Je présente une stratégie politique mise au point pour affaiblir le vôtre et constate que les représentants du PS à l’Assemblée ou Sénat n’ont pas agi comme ceux du peuple qui leur a confié mandat mais comme ceux du parti, ce qui me semble une attitude parfaitement anticonstitutionnelle qui mérite d’être rappelée.

 Que cela ne vous plaise pas je le comprends. Pour ce qui est de rouler pour la droite les membres du PS savent de quoi il retourne. A croire qu’ils possèdent un permis à bons points ou des primes.de l’Elysée. puis-je vous rappeler la petite affaire Chirac delanoé Sarkozy, et les autres affaires de la législature...
  
 Je dresse constat d’une législature et d’une mandature et trouve une France très malade des remèdes qui lui ont été infligés par les uns PS puis les autres RPR UMP depuis 1976.

 C’est mon point de vue et peu m’importe que vous le partagiez. Si quelqu’un manque de riigueur sur la scène politique c’est sans doute le PS . Il récolte ce qu’il a semé.

 Votre intervention montre votre notion socialiste de la démocratie et votre haine de la droite et de Mélenchon.
 Vous me faites beaucoup d’honneur en tentant de démolir mon article, cher Monsieur.
 Votre réaction eut été plus subtile si le fumet de mon salmigondis n’engendrait pas vos craintes et n’agaçait votre palais. Bon appétit PS intègre ! 

Ignu

 Vous devriez lire le titre II de la constitution et, en particulier l’article 5. Ceci définit le mandat que le suffrage universel confie au président de la république Vous apprendriez ce qu’est le prétendu régime présidentiel. Pendant que vous y êtes-vous devriez également lire la lettre de mission de Sarkozy à Balladur pour lui demander de réviser la constitution afin de constitutionnaliser la fonction du président en président chef de l’exécutif (Gouvernement) en juillet 2007.
 Et sur cette lancée didactique jeter un œil sur l’alinéa 5 de l’article 89 dudit document. Vous comprendrez alors pourquoi le mandat présidentiel n’a pas pu être modifié pour gouverner.

 De cette manière vous il vous apparaitra clairement que votre question est mal posée. Demandez-vous pourquoi De gaulle et les présidents successifs n’ont jamais jugé utile de détromper les électeurs sur la fausse information du président autocrate disposant des pleins pouvoirs à charge de subir ses 4 volontés une mandature durant.

 Cela vous évitera de confier à n’importe qui un mandat dont vous ignorez la teneur et de vous faire couillonner comme la majorité du corps électoral sur la mission constitutionnelle de votre élu. En supplément au lieu de passer pour un cuistre qui ne sait pas de quoi il parle et ce qu’il vote vos amis s’étonneront de votre instruction civique.
Ne me remercier pas je vous passe le tuyau dans l’intérêt de la France pas le vôtre puisque je ne vous connais pas et espère vous apprécier à votre juste valeur.

Bonsoir Ignu,

Personnellement, étant en voyage à l’étranger, ce soir-là j’ai eu la curiosité de regarder BFM TV

Ceci prouve à quel point Sarkozy ne craint pas Monsieur Mélenchon puisque si ma mémoire ne me fait défaut le groupe EL KRIEF est dirigé par un de ses copains..

En supplément cela montre que le citoyen est libre de regarder l’émission et la chaîne de son choix.

Je ne vois pas à quelle subtilité vous voulez en venir. Au pays des aveugles les cyclopes sont rois

Soyez aimable, cher confrère, entre nous, épargnez-vous le Maître..

Je reste votre serviteur. 
Bonsoir Ignu,

Personnellement, étant en voyage à l’étranger, ce soir-là j’ai eu la curiosité de regarder BFM TV

Ceci prouve à quel point Sarkozy ne craint pas Monsieur Mélenchon puisque si ma mémoire ne me fait défaut le groupe EL KRIEF est dirigé par un de ses copains..

En supplément cela montre que le citoyen est libre de regarder l’émission et la chaîne de son choix.

Je ne vois pas à quelle subtilité vous voulez en venir. Au pays des aveugles les cyclopes sont rois

Soyez aimable, cher confrère, entre nous, épargnez-vous le Maître..

Je reste votre serviteur. 

Bonsoir Bigglop,

Votre appréciation me va droit au cœur. J’appelle le SAMU.
Votre droit est de penser différemment et de l’exprimer ou non.
Pour ce qui concerne le débat j’ai indiqué mes sources. Savoir le TUE le TFUe, le code général des impôts et les conventions fiscales qui sont différentes les unes des autres et présente sur le site du ministère des finances.
Quel mauvais procès me faites-vous là. M’enfin !

Si je ne me trompe, l’accord auquel vous faites allusion n’en est pas une loi, en Allemagne, c’est une proposition du ministère des finances de certains landers faite aux fraudeurs, à la suite de l’achat d’un DVD à l’employé d’une banque suisse avec une liste de comptes et les données de leur titulaire. L’auto-dénonciation de leur délit, leur évitait la sanction pour fraude fiscale si leur identité était mentionnée sur le disque. S’il elle ne l’était pas ils en bénéficiaient quand même. Il s’agit-là comme vous le rappelez d’un transfert de capitaux n’ayant pas payés l’impôt.

Ceci n’a rien de commun avec le fait de taxer « différentiellement » les résidents francais expatriés dans un autre état.

Ces braves gens pour la plupart ne sont pas des réfugiés fiscaux ayant fui la France avec leur patrimoine sous le bras, mais des compatriotes qui vivent d’un travail licite et paient leurs impôts à la trésorerie de leur domicile après les avoir déclarés conformément à loi en vigueur dans leur pays d’accueil. Un Parisien d’origine résidant en Suisse paie un impôt moins élevé qu’en France. Il ne fraude pas pour autant les conventions (il y en a 4 je crois) passées par les 2 états. C’est le cas de Johnny Halliday dit-on.

Je ne vois pas que notre état ait traduit ce monsieur en justice pour fraude fiscale. Qu’il ait eu à subir des vérifications, voire des redressements justifiés c’est une chose, être traduit en justice en est une autre. Chacun de nous est libre de résider où bon lui semble et de prendre soin de ses intérêts pour autant que ce soit dans le cadre légal.

Il ne faut donc pas jeter l’anathème à Monsieur Peugeot qui vit à Bâle. Il est alors considéré comme travailleur frontalier et dispose des droits qui leurs sont propres selon les conventions passées entre les 2 états. Il possède en conséquence le droit et le devoir de payer l’impôt chez les Helvètes. Comme tous les travailleurs frontaliers. Que vous trouviez cela juste ou pas c’est une autre histoire. La morale fiscale n’existe pas. Dans un état de droit l’administration doit appliquer la législation à laquelle, comme tout un chacun, elle est soumise..
Que le cas de Monsieur Peugeot soit révoltant parce qu’il s’engraisse sur le dos des travailleurs c’est mon avis, mais s’il vend son entreprise à GM, il touchera légalement ses primes en Suisse et les jours des usines de Sochaux et d’autre sites seront comptés, sauf à être nationalisées avant d’appartenir à GM. Quant aux profits dégagés par GM après liquidation de l’impôt, ils seront exportés pour constituer un fonds de réserve et payer des dividendes aux actionnaires dont l’Etat américain si je ne m’abuse.

La morale et les affaires, dans un pays ruiné où les emplois disparaissent sans fin les uns après les autres, ne font pas bon ménage et, Mélenchon l’a dit, il est capable de faire des compromis. L’acharnement contre les traitres qui vivent à l’étranger parce qu’il n’y a pas de boulot pour eux en France est sans issue et la plupart du temps déplacée.

Moralement : pourquoi ceux que la vie a poussé loin de leurs racines devraient-ils payer leur dû à un pays qui ne leur a pas permis de vivre décemment en raison des gouvernement successifs résultant indirectement de législatives voire inconstitutionnellement de présidentielles issues du suffrage universel ?

Nous le voyons avec la Grèce, les membres de la zone euro ont tardivement opté pour la mise en place de MES et autre pacte de stabilité. La solidarité des contribuables financera et supportera ces nouveaux dispositifs. En conséquence pour nos expatriés dans les pays de cette zone, ils sont solidaires des erreurs de gestion provoquées par les électeurs irresponsables de la métropole qui ont voté pour des députés incompétents représentants des partis et leurs intérêts plutôt que ceux du peuple qui leur a confié mandat.
 Inutile d’en faire des sorcières et de les désigner à la vindicte. Le peuple, lui aussi, doit assumer la responsabilité de ses choix électoraux. Mais à l’image de Sarkozy c’est jamais lui et toujours l’autre. Qu’il prenne sa part de responsabilité que diable !
  

Ne serait-ce pas Croquignol ?