emile wolf

Poncifes s’écrit poncifs

Cet article mal écrit collige tous les poncifes et clichés lus des centaines de fois, Il n’apporte rien . Si ce n’est que son auteur lit le Wall Street Journal et se targue d’être une exemplaire militant du PS.

Dommage ! Vu les interventions musclées où l’auteur, Brasillach au poing emprunté au holster du FdG qu’il déteste cordialement,, vomit sa bile ! 

Ce disciple de Mitterrant, l’ami de Bousquet qui mit en pratique la poésie de Brasillach, semble imbu de ses idées à la limite de la paranoia et ne retient de la lecture que ce qu’il y voit et n’est pas écrit... Où est donc l’article original du Wall Street Journal ?

Ce tragédien-comique qu’introduit une vignette d’outre-tombe, et qui manie la francisque avec dextérité, cherche aujourd’hui la référence d’un organe né du capitalisme financier pour critiquer Sarkozy.

Puis moraliste, il agite de nobles idéaux qui, hélas, n’appartienent plus à son parti depuis Mitterrand ! Des idéaux que le PS n’a jamais mis en oeuvre.

Souvenons-nous du Traité de Maastricht, de LIsbonne et plus récemment du MES et du pacte de stabilité...

Où est le respect du mandat confié par le peuple aux parlementaires socialistes ?

Depuis Mendès-France, les socialistes, inféodés à leur parti, ne représentent plus le peuple qui les vote. Le souci de leur petite carrière leur importe plus que la souffrance du peuple qu’ils utilisent pour se goberger en alternance avec leurs collègues du RPR devenu l’UMP. Le peuple de France ne s’y est pas trompé en 2002 et 2007.

Kssard est-il donc à ce point inapte à exprimer un avis personnel fondé sur des arguments civiques et républicains pour défendre son candidat qu’il en soit réduit à user de tels expédients.littéraires ?

Quel gâchis de fureur ! Quelle médiocrité !
 

Excellente analyse !

C’est le meilleur article que j’ai lu aujourd’hui. Voici qui relève le niveau d’agoravox sur la forme et le fond.

Continuez !

Papadop

Vous m’avez mal lu ! permettez-moi de reprendre .

 l’occupant Chinois qui avait envahi le pays en 1951 pour officiellement libérer la majorité de ses habitants de l’oppression féodale.

En réalité, l’affaire s’était négociée avec l’autorité ecclésiastique tibétaine, qui conserva pendant 8 ans partie des ses prérogatives et continua d’administrer le pays sous la botte chinoise sans semble-t-il disent les Chinois respecter les accords conclus, mais en conspirant contre le protecteur . Belle occasion offerte à ce dernier d’intervenir et de lui couper les vivres.

Je n’ai pas dit  que les chinois sont intervenus pour faire cessé le joug féodal vous dites que les chinois sont intervenus pour faire cesser le joug féodal

J’ai exposé succintement le point de vue des uns et des autres et me suis gardé d eprendre parti. J’ai évoqué l’article du magazine LIfe paru avant l’entrée des torupes chinoises au Tibet. Ce magazine témoigne et ne saurait être à la solde des Chinois.

Je ne comprends pas que vous puissiez interpéter des propos aussi clairs. L’image que je relate est hélas une réalité à l’époque ou le cehf religieux était le cherf de l’Etat Tibétain. Elle
est étayée par LIFE. Je n’ivente rien. Je constate.

Bonjour papadop,

Vous le savez sans doute le Dala Lama s’enfuit, de crainte, selon lui, d’être arrêté par l’occupant Chinois qui avait envahi le pays en 1951 pour officiellement libérer la majorité de ses habitants de l’oppression féodale.

En réalité, l’affaire s’était négociée avec l’autorité ecclésiastique tibétaine, qui conserva pendant 8 ans partie des ses prérogatives et continua d’administrer le pays sous la botte chinoise sans semble-t-il disent les Chinois respecter les accords conclus, mais en conspirant contre le protecteur . Belle occasion offerte à ce dernier d’intervenir et de lui couper les vivres.

C’était l’époque de la guerre froide, le communisme, Chinois ou soviétique était la bête noire de l’occident. Le Dalai Lama se présenta, lui et le peuple qu’il prétendait représenter de droit divin sans la moindre légitimité populaire, comme la victime de la barbarie communiste en Asie qui, en plus, persécutait sa religion.. 

Ayant abandonné le Tibet sans combat pour épargner le sang et la guerre à son peuple, comme s’il avait été dépossédé illégalement du pouvoir, il devint le pour l’occident le Ghandi tibétain, disciple de la non violence et de la sérénité religieuse... Ceci lui valut ce prix Nobel de la Paix que décernent les Norvégiens.

Pour mémoire ce prix récompense « La personnalité ayant le plus ou le mieux contribué au rapprochement des peuples, à la suppression ou à la réduction des armées permanentes, à la réunion et à la propagation des progrès pour la paix. » 

La révolte des monastères tibétains il ya quelques années montre que la religion tibétaine existe et qu’elle est sous l’autorité d’un autre Lama... Les chinois ont donc réussi a préservé et contrôler les instances religieuses. Sans faire de rapprochement les choses étant différentes vous n’ignorez pas qu’en France á la révolution le clergé dû prêter serment à la République et qu’aujourd’hui le pape ne saurait nommer évêques et cardinaux sans avoir soumis leur candidature à l’assentiment de l’état francais.

C’est ce qu’on appelle la séparation des Eglises et de l’Etat.

Avant de béatifier et sanctifier la vicitme du communisme chinois. essayons d’y voir clair et d’analyser objectivement la situation qui aboutit à cette nomination. Nous l’avons vu avec Obama le Prix Nobel de la Paix ne signifie pas grand-chose. Ce n#est ni un brevet de probité ni une garantie perenne de non recours à la violence.

Shimon Pérès Prix Nobel de la Paix en 1994, n’hésite pas aujourd’hui à défendre militairement le droit d’Israel à la sécurité.