eresse

"J’essaye de soulever le problème logique qui veut que l’on ne fasse pas confiance au vote électronique parce qu’il est corruptible, alors qu’on accorde notre confiance dans les transactions monétaires électroniques qui le sont tout autant.« 

On accorde un »certaine" confiance au transactions monétaires car il reste possible à votre niveau de vérifier la validité de l’opération avec la trace écrite délivrée au moment de la transaction (ticket et relevé de banque).
Il peut en être de même avec le vote électronique, si la trace écrite et validée par le votant existe et est conservée dans un lieu sur, le temps du décompte public des votes électroniques et de la validation de ceux ci.

Pourquoi refuser « le progrès » alors qu’on peut apporter un minimum de garanties dans un « mix » des techniques : Un vote électronique mais une trace imprimée validée par le votant et consultable (pouvant servir à un nouveau décompte manuel) à postériori dans chaque bureau.

Bonjour,

quel processus garanti la validité du bulletin déposé dans l’urne ?
Quel processus interdit toute manipulation sur le bulletin avant son dépôt dans l’urne permettant ainsi d’invalider les résultats du bureau ?

Si vous gardez le bulletin comme moyen de contrôle, il ne doit pas être accessible au votant. Par contre, il doit être validé par le votant avant son dépôt automatique et son brassage dans l’urne scellée. Il doit comporter un identifiant aléatoire permettant de vérifier l’affectation du bulletin à un vote. La conformité du vote étant effectuée par l’approbation du bulletin par le votant.

@fifi brind-acier
Je dis juste qu’un parti, quelles que soient ses idées, porté uniquement par les idées de son fondateur et sa faculté narrative, sans lieutenants rompus aux techniques de communication politiques de masse, aura toujours une représentativité symbolique.
De plus le terme « idées salvatrices » véhiculé par lydiabul peut faire l’objet de plus amples discussions. Je n’adhère pas au parti car en plus du « plan de com » défaillant pour l’instant, les idées véhiculées ne correspondent pas forcément à ma vision (sortie des trois entités Otan,EU,Euro) plus nuancée.

@trevize
Bonjour, le seul fait d’écrire cette phrase montre votre incompétence dans ce domaine.
". Le code source devrait être compilé et uploadé dans la machine au début de chaque scrutin, donnant la possibilité aux citoyens de vérifier sa validité« 
A vous focaliser sur le code uniquement, vous risquez de passer à coté de nombreuses autres possibilités de fraudes/failles.
Voici 2 exemples de failles possibles en dehors du code.
- Qui vous garanti que le compilateur utilisé pour compiler votre code source »validé« ne va pas introduire une backdoor dans le système ?, c’est vrai ce n’est qu’un compilateur, on peut lui faire confiance.
Cette possibilité a été démontrée en 1984 par Ken Thompson, un des pères d’Unix, sous le nom de »Trusting Trust« .
- Qui vous garanti que le système n’a pas une backdoor du style »knocking on heaven’s door", etc... ?
- Plus généralement,Qui vous garantit que tout le code du système a été vérifié et validé, et que le compilateur ayant servi a le générer est digne de confiance ?
- Qui vous garanti que la transmission des données est conforme au résultats relevés et ne subit pas d’attaque ?
- Qui vous garanti que le système à l’autre bout est fiable, validé et exempt de toute possibilité de fraude ?
Seule, l’impression d’un bulletin avec un code aléatoire de validation, présenté au votant et introduit automatiquement dans l’urne (le brassage peut s’effectuer par un flux d’air) peut garantir la conformité du vote électronique, et encore...