eric

@Galilée
C’est un très long débat. Personnellement, il me semble que la seule définition valable d’un juif, c’est un type qui, qu’il le sache ou non, à une chance qu’un jour ou l’autre, un random débarque en lui disant, « toi, je vais te tuer parce que tu es juif ». Cela rejoint un peu les propos du pasteur Niemoller. C’est une définition certes un peu large, mais qui a pour avantage de ne pas trop sortir les impétrant d’une commune humanité.

L’aspect génétique ? Il faut être prudent ; J’aimerai vous rappeler qu’en creusant un peu,nous avons tous des origines communes proche orientales. En ce qui concerne les Ashkénazes, la théorie du moment, est quand même que par les pères, il y a une continuité proche orientale décelable, mais que par les mères,on est bien dans de l’européen de base depuis la préhistoire.... Judaïté matrilinéaire disent certains d’entre eux ?
A ce compte, et pour les juifs européens, et bien ils seraient en réalité goys....

Quand aux fêtes, entre celles liées aux moissons et celles liées au bétail (par exemple Kippour) et aux calendriers qui en déterminent les cycles-, vous êtes en train de me dire qu pas grand chose n’a changé entre le néolithique, la révolution informatique et la sortie de la ruralité dominante...Et c’est vrai un peu partout...

Mais qu’est ce que cela change ?

Se fonder sur le sang ou l’histoire ancienne, c’est prêter à de réinterprétations ou des concurrences. Les palestiniens arabes présentent en effet toutes les caractéristiques que vous revendiquez. Entre autre sur le plan génétique par exemple.

Pour moi, les droits d’Israël sont les droits d’un peuple qui existe ici et maintenant.

Voir des français qui contestent la primauté de l’hébreu alors qu’ils sont citoyens d’un pays dont la langue est dans la constitution...on a envie de leur dire, mais défendez le Picard chez vous avant de vous soucier du statut de l’Arabe chez les autres. Au sens large, il y a plus « d’occitans » en Europe que de juifs en Israël, mais on ne voit pas ces tartuffes se battre autant pour la renaissance de cette langue et son statut officiel...

@Galilée

Bien sur que non. Oui, l’islam, parmi les différentes traditions païenne qu’il a conservé ( polygamie, voile..) a conservé aussi la distinction romaine entre homosexualité active, plutôt valorisée et passive, plutôt dévalorisée. Après tout quand on disait de Jules qu’il étati « le mari de toutes les femmes et la femme de tous les hommes », c’était péjoratif. Mais à vous entendre, les homo occidentaux seraient à priori tous des « actifs » ; Encore des préjugés globalisant, homophobes anti sémites et présumés fascistes.

La soit disant ouverture socialiste nationale des allemands du troisième Reich est un mythe que Buisson a bien démonté. Nos homo français, habitué à la tolérance qui a toujours prévalu en France, qui attendaient monts et merveilles de l’occupation furent bien déçus. Prude comme un SS hétéro...

La Gay Pride de Tel Aviv et la plus importante de la région si ce n’est la seule ( j’ai pas cherché en détail).

Vous aussi, vous placez des idées toutes faites sur des réalités mal connues.

@chantecler
Effectivement, c’est possible.... On peut aussi tenter de trouver des arguments qui n’ajouteraient pas l’homophobie à l’antisémitisme. Mais c’est peut être un peu compliqué...

@Mélusine ou la Robe de Saphir.

Certes, mais cela a pris deux siècles.

Les femmes avaient le droit de vote sous certaines conditions, comme du reste les hommes sous l’ancien régime.
Les révolutionnaires, puis les républiques et enfin le front popu. ont toujours évité de le leur restituer car « ces idiotes auraient voté comme les curés » disaient ils ; Il a fallu le retour au pouvoir d’un homme de tradition monarchique pour que nos femmes se voient restituer leur droit.
C’est comme aujourd’hui. des hommes progressistes ont célébré la liberté sexuelle du renard libre dans le poulailler libre, la beauté du divorce librement voulu ( à 80% par les femmes, pensent elles...) pour laisser tomber leurs épouses et mères de leurs enfants, en leur faisant croire qu’obtenir la garde dans les divorces ( 80% des cas ?) était une libération supplémentaire et une grande victoire et , pour leur compte convoler avec des plus jeunes.

Depuis quelques temps, on a des révélations sur les abus sexuels assez systématiques de mecs toujours progressistes et féministes avérés.

Serait ce du reste une des raison des proximités nouvelles entre progressistes et musulmans ? Des comportement au fond assez proches avec les femmes sous des dehors formellement radicalement inverse ? Il y a une piste de réflexion...

« L’émancipation » féministe, a permis en pratique aux hommes progressistes de vivre une polygamie étalée dans le temps, sans les inconvénient d’avoir à se préoccuper trop de la « vielle ».

C’est statistiquement prouvé. les nouveaux pauvres sont souvent des femmes plaquées qui on eu la garde.
C’est dans les milieux progressistes que l’instabilité du couple est la plus forte. Et cela aussi, il le présente comment une liberté émancipatrice pour tous le monde.

A la fin, c’est nous qu’on paye ; les aides aux femmes isolées, souvent sans pension, les logements sociaux, les mineurs paumés et en crise faute de père, etc...

Si au moins ils pouvaient nous foutre la paix ; Nous laisser vivre comme nosu voulons.

Mais non ; Leurs échecs seraient avivés de constater qu’une autre vie est possible ; d’où leur agressivité destructrice avec ce qu’ils nomment la « famille traditionnelle ».

Parce que chez ces gens là, l’absence de famille, sa destruction, on appelle cela d’ autres types familiaux...

A travers cet hommage du vice à la vertu aussi on sent la souffrance.

Qui sommes nos pour juger ; A nouveau, l’important, est de conserver ses distance. de les laisser vivre comme ils veulent, même si cela coûte cher à la société au détriment des vraies pauvreté, et de protéger sa propre famille.

Toute personne qui a eu l’occasion de vivre avec quelqu’un de l’autre sexe aux différent âges de sa vie, et d’avoir un peu de mémoire familiale, comprend ce qu’un papier de ce genre révèle de souffrances, de dysfonctionnement familiaux.

On ne peut jamais vraiment se mettre à la place des autres.
je me garderai bien d’avoir un jugement sur ce vécu. Tous le monde ne peut avoir la chance, comme l’essentiel de la population, d’avoir un papa, une maman des grands parents. Une famille quoi. Et que cela se soit bien passé. Tous le monde n’a pas non plus les moyens intellectuels de comprendre que dans le cadre de la relation homme femme, l’équilibre des situations est toujours le fruit de la volonté conjointe des deux personnes. de compromis au quotidien.

L’important, et que les pathologies qui débouchent sur la vision du monde de « l’autrice », ne deviennent pas normatives pour tous le monde. Il est bon aussi de préparer ses propres enfants à des rencontres possibles avec ces gens brisés, fragiles et donc un peu dangereux. On ne peut pas soigner tous le monde. Il y a des trucs qui relèvent de spécialistes. Générosité et compassion ne suffisent pas toujours.

Ici, on a une femme dont l’expérience personnelle est que toutes les femmes qui l’ont précédé étaient des abrutis soumises, esclavagisés par ses grands pères, des salauds dominateurs sans foi ni loi. Comment comprendre de l’extérieur ce que peut donner une telle expérience familiale ?

L’inverse est vrai. je l’imagine dans l’impossibilité de concevoir qu’une autre vie ait été possible.

Donc, il est inutile d’argumenter, de discuter. ll faut se tenir, soi et ses proches, à l’écart de ces gens et de leurs problèmes.