eric

@DACH
Masque Arabe je n’y croit pas trop. Pour moi, il y a encore aujourd’hui, malgré la mondialisation, une vraie différence entre l’antisionisme arabe et celui des« progressistes ».,

Le premier, résultant d’une humiliation assez générale. Le monde entier, dans le meilleur des cas, est indifférent aux apports de la civilisation « arabo musulmane » dans la période contemporaine et en réalité, quand il en a entendu parler, les méprise profondément.
Il y a une vraie question autour de la Palestine pour des musulmans.
Il y a eu des périodes de cohabitation dans le long terme.

Chez les progressistes, l’antisémitisme est congénital, idéologique, au cœur même de leur pensée pour toute sortes de raison trop longues à présenter ici. Sur le fond, ils ne pensent guère mieux de l’islam, mais à court terme, Israël est une illustration de leur propre société d’origine. Il le déteste pour les raisons qui font qu’ils ne s’aiment pas eux même. Occidentaux, blancs cis-genre, etc....

A cet égard, il y en a un ici qui cite Gidéon Levy, le mec qui pensent que sont peuple, son pays, ses proches, sa famille quelque part, au moins la société dont il est issus, est majoritairement et profondément assoiffé de sang. https://reseauinternational.net/ce-nest-pas-netanyahou-cest-la-nation-haaretz/

L’antisémitisme des progressistes genre Monde diplo. est le même que celui de tous les père du socialisme à travers les âges. Parce qu’ils ont une pensée pauvre, ils ne peuvent concevoir l’égalité dans la singularité.

@papat

Vous n’avez rien compris ! C’est de « l’intégration » voyons. Toute la région sans exception vie suivant ces modalités. Même Michel Aflak, pourtant chrétien, fut bien forcé de reconnaître le « caractère prépondérant de l’Islam dans l’essor de la nation Arabe ».

Par ailleurs, ou avez vous été cherché l’idée que le judaïsme est une ethnie ?
Gidéon Levy et ses potes progressistes, qui, je cite - vivent pas mal à ’étranger- ont amplement démontré le contraire...
http://amis-alrowwad.org/Quand-des-Israeliens-demontent-le

Les races, n’existant pas ( dixit la nouvelle constitution française...) il ne peut pas y avoir de racisme. En revanche, il peut y avoir un antisémitisme. Gidéon levy en est une bonne illustration. Il décrit la majorité du peuple auquel il appartient comme foncièrement et congénitalement méchant, assoiffé de sang et de meurtre.
https://reseauinternational.net/ce-nest-pas-netanyahou-cest-la-nation-haaretz/

Ce qui illustre à nouveau mon propos : ce qui est le plus grave dans l’antisionisme antisémite, ce n’est pas l’aspect moral, c’est l’aspect intellectuel ; c’est d’abord parce que c’est débile que c’est mauvais ; Quand on arrête de penser, le pire est prévisible.

@Raymond75
L’essentiel de mes arguments ne sont pas dans votre liste et je ne vois pas dans vos éructation de réponses construites.

Voulez vous virer tous les descendant de migrants à la seconde troisième quatrième génération en France au nom des droits sacrés des souchiens sur la terre de France ??

Voulez vous les priver de droit de vote ?

La démocratie est elle la prédominance de la majorité des électeurs dans les choix électoraux ?

La race allemande, et en particulier ses éléments qui en ont été viré, a—t-elle un droit imprescriptible sur Kaliningrad, les polonais sur Lodz, et les français sur le Canada ?
Jusqu’à quelle génération, le sang, la race, dans votre vision du monde, sont ils des justificatifs de droits et pour quels peuples ?

Pourquoi des arabes qui vivent depuis trois génération en Jordanie ou au Liban devraient il avoir plus de droit sur la terre de leurs ancêtre que les pieds noirs sur la terre de Saint Augustin qu’ils firent fructifier après l’avoir reprise aux envahisseurs Arabes ?

Pourquoi seulement Israël ?

Sinon, sur le fond, cet article est à l’évidence de la propagande sioniste. Il évite soigneusement de parler des essais nucléaires à Reggane....

Peut être ben que les algériens devraient demander des indemnités à la Palestine. En effet, l’Algérie ne reconnaît pas l’État d’Israël, mais un éventuel état palestinien serait son successeur légal et donc devrait répondre des conséquences des actes sionistes...

@papat

Pauvre gens...

Si ils veulent voir partir les israéliens venus de l’étranger, il va falloir vider les cimetières pour l’essentiel.

Enfants de migrants, économique ou réfugiés politique ou de guerre, venus librement s’installer en Palestine, la plupart des habitants actuels d’Israël, représentent la seconde, la troisième et la quatrième génération. Ils sont bien des palestiniens de souche.

L’importance des falafels dans la nourriture en Israël, entre autre, montre que ces migrants se sont bien « intégrés » au sens gauchiste du terme. C’est à dire qu’ils se sont installé en conservant leur culture, mais en adoptant à la marge certains aspects de la culture locale.

C’est tout à fait l’idéal gauchiste multiculturel ; C’est pourquoi l’antisionisme est un antisémitisme.

Les antisionistes, fifie’s et autres pro palestiniens refusent aux migrants et descendant de migrant en Israël ce qu’ils exigent pour les migrants dans le reste du monde.

C’est pourquoi Labrune à raison. Au delà des questions morales et donc subjectives, l’antisionisme progressiste est objectivement’ une forme de connerie puisqu’il consiste à dire un truc et son contraire.......

Oui, c’est nauséabond de distinguer des de souche, des de droit par le sang et la terre qui elle ne ment pas concernant le pays des autres, mais oui, cela est stupide de dire le contraire concernant son propre pays...