eric

Relisez l’article... ! il concerne le rôle de l’occident dans le meurtre de l’URSS. Personellement j’ai délibérément éviter de citer Karol parce que c’était un problème d’origine interne pour le système soviétique. Évidemment, on peut considérer que les pays de l’est était des morceaux d’occident colonisé par l’URSS ce qui serait une sorte d’hommage du vice à la vertu...

Karol, c’était de l’interne, pas de la pression extérieure et c’est délibérément que je ne l’ai pas mentionné puisque l’article porte sur une volonté occidentale de détruire l’URSS. Sauf à considérer, ce qui serait une sorte d’hommage du vice à la vertu, que les pays du bloc de l’est étati des morceau d’occident colonisés....

A vilistia ! Alors là vous m’intéressez ! Je ne commentais pas vos commentaires parce que à mes yeux, ils sont d’une agressivité obsidionale sans grand intérêt. Mais j’en ai lu quelques uns. Vos réactions sont très proches de celle de certains russes très nationalistes et bien sur du discours officiel au point que je me demandais si vous n’étiez pas vous même russe. Or ignorer l’importance de Louis de Funes puis de Pierre richard dans la culture collective du peuple russe c’est à peu prêt comme ne pas connaïtre operatcia « y » la prisonnière du caucase ou l’ironie du sort
Idem pour votre commentaire un peu plus bas sur « l’égalité des religions en Russie »

Ce que je voudrai savoir c’est si c’est spontanément et en toute méconnaissance des réalités russes que vous faites votre cette vulgate ou si vous avez quand même une vague connaissance du pays ?

Au Joker Qu’est ce que c’est qu’un inside Job ?

Je n’essaye pas de dialoguer avec eux, je sais par expérience que ce n’est possible qu’en tête à tête, de personne à personne lorsqu’ils ne sont pas sous la pression du groupe ( de la meute ?) Mais j’essaye de les comprendre.

Il y a ici quelques excités dont les commentaires agressifs relève du diagnostic plus que de la discussion. Mais il y a aussi des gens qui ont leur rationalité à eux.

Je vois qu’il soutiennent un régime qui est hostile à beaucoup de leur convictions en matière notamment de liberté. Je suppose que cela relativise leurs dites convictions dans ces domaines. En revanche ce régime est très favorable au contrôle de l’économie et de la pensée, je suppose dont que c’est cela qui les intéresse vraiment ; ce sont des idées que je n’aime pas mais qui ont une légitimité démocratique au moins en ce qui concerne l’économie.
L’Urss puis la Russie semble les inspirer, cela nous permet de comprendre un peu ce qui nous attends avec eux. Ce qui pour eux est négociable dans un débat démocratique ou à la limite tolérable et ce que sont leurs pierre d’achoppement.

Par exemple, ils hurlent souvent sur la « laïcité positive » or la Russie actuelle s’oriente de plus en plus vers une laïcité extrêmement positive ou l’État et l’église orthodoxe marchent plus que la main dans la main au point que l’on ne comprenne pas toujours qui sert l’autre. Cela veut peut être dire qu’une part de leur agressivité antireligieuse n’est qu’une posture et que demain, il sauront en tant que de besoin pourquoi l’État doit diriger l’économie et les pensée au nom du Christ......

A mmarvin. Sur le fond je suis assez d’accord, l’Urss s’est assez largement tuée toute seule. Mais j’y mettrai quelque bémols.

Avec la guerre des étoiles et les coût qu’elle a entraîné pour l’URSS, plus l’embargo céréalier qui également entamé ses ressources, Reagan a peut être contribué un peu à l’implosion me semble-t-il.Cela a du un peu accélérer un processus qui était de toute façon engagé et bien prévu par Emmanuel Todd. dans la chute finale dés 1976.
Les réformes ont été voulu par une frange élitiste du parti qui voulait profiter plus ouvertement de ses privilèges. Sous le soviétisme, ils étaient obligés de se cacher et de se limiter un peu.
Il est excessif de dire que la population moscovite ait résisté. J’étais là pendant le putsh, il n’y avait que quelques milliers de personnes, toujours les mêmes. Quelques barricades symboliques et parfaitement inutiles. Il y a plus tot eu un complot entre Chinovniks, mais qui à la différence des précédent s’est passé au vus et sus de tous.

Enfin, la dissolution de l’URSS a me semble-t-il été voulue par les dirigeants des différentes républiques, dont la Russie, pour 1 se débarrasser de Gorbachev, 2 être premiers chez eux aux lieu de numéro X au sein de l’Union. Or, il venait d’y avoir un référendum démocratique au terme du quel les populations au moins slaves, s’étaient prononcées pour le maintient de l’Union. Si il était aussi dans l’intérêt de la Russie de se débarrasser de ses colonies au sud et à l’est qui lui coutaient assez chère, je ne suis pas sur qu’il était positif de séparer la Russie et la Bielo Russie, peut être aussi l’Ukraine.

Eltsine avait une stature nationale dés avant le Putsh, et pendant son moment de disgrâce, il étati frappant en se promenant avec lui en tramway, de vioir les gens le féliciter.

Enfin, pour répondre à ceux des commentateurs qui accusent Eltsine, d’avoir vendu son pays aux capitalistes, il ne faut quand même pas oublier que c’est lui qui a désigné Poutine.
La désignation de Poutine répondait au désir des moyens chinovniks du Parti, effrayés devant l’émancipation de leur peuple et soucieux de reprendre la main et de profiter pleinement des réformes.