eric

A Céline Erlatif et à l’auteur

Bon je découvre cet article un peu tard mais :

La je crois qu’il va falloir lire d’autres livres d’Ellul.

Il n’y a pas vraiment de morale Calviniste parce qu’avec l’apôtre Paul, les calviniste pensent que le christianisme est un dépassement de la morale.

C’est toujours compliqué à expliquer à des « Pharisiens », c’est à dire des légalistes ou des partisans d’une morale code de la route.

Un exemple peut être. On lit, « tu ne tueras pas » (en hébreu, c’est le temps de l’inaccompli que l’on rend par un futur en français), c’est assez différent de « Ne tues pas » c’est plus une promesse qu’un sens interdit.

D’autre part, les calvinistes ne croient absolument pas à la seule morale individuelle pour construire une société. Conviction que la démocratie n’est pas le dernier mot de tout ( à nouveau par peur du légalisme, l’église ne se défini pas comme une démocratie) mais qu’en tout état de cause elle est indispensable.

En général ils ont recours aux mêmes genre de méthodes que pour gérer leurs églises. Le système presbytérien synodal.

Elections à tous les niveaux, autogestion, respect de procédures transparentes à tous, participation de chacun. C’est sans doute ce qui explique pourquoi les démocraties nées dans des pays de culture calviniste sont souvent présentées comme des modèles notamment en matière de civisme.

Les premiers traducteurs de la bible ont traduit Tora par nomos, loi, or le premier testament parle moins de ce que doivent faire les hommes que de ce que Dieu a fait pour eux pour qu’ils s’en souviennent.

Ce qui est premier, ce n’est pas la loi mais la libération qui s’inscrit effectivement dans l’alliance.

Mais dans le second Testament, l’alliance prend un caractère un peu différent car Dieu y est tour à tour un nouveau né, et un homme souffrant tout en restant un Papa, Abba en araméen (et non un père freudien)

Cependant, même dans l’ancien testament , la relation avec Dieu, même tout puissant, n’est pas exempte de négociations. C’est je crois dans célébration biblique ou talmudique que Wiesel parle du dialogue entre Abraham et Dieu après le sacrifice d’Isaac. Abraham lui dit, tu m’as mis à l’épreuve avec la vie de mon fils et ce n’est pas joli joli, donc tu me dois….mais ce n’est pas une négociation de marchand de tapis, c’est encore un acte de foi d’Abraham une preuve de sa confiance en Dieu.

Enfin je découvre par la même occasion les articles de Madame Ertalif et je dois dire que j’y trouve ce que j’espérais trouver sur ce site. A vous lire plus souvent.

Ben oui ! Socialement dangeureuse pour l’extême gauche. et il est clair que la gauche démocratique est complice.

L’extrême gauche à nouveau, se recrute de façon privilégiée au sein de ceux qui émargent à la dépense publique mais principalement ceux qui sont les moins protégés par un statut. Intermittent du spectacle, travailleurs du sanitair et social associatif, profs auxillaires, chercheurs payés mais sans crédits de recherche, RMIstes par vocation etc...

Tous le monde, eux les premiers, comprend qu’en pèriode de restriction budgétaire, ils vont constituer "l’arrière garde du prolétariat".

Les fonctionnaires à statuts bien au chaud du PS sont moins prêt à partager avec eux qu’à imposer les 35 heures dans le privé. Ils ont aussi plus de capacités revendicatives et de défenses légales.

C’est pourquoi j’ai dit plus haut que nous avons affairre à un vrai problèmes social. On ne peut plus continuer à les financer à guichet ouvert, surtout compte tenu de leur utilité qui reste souvent à prouver, mais on ne sait pas quoi en faire.

Je ne rigole pas du tout en disant cela. C’est un vrai problème, même si bien sur à nouveau, ils auraient souvent les moyens intellectuels de faire autre chose, que les difficultés des plus défavorisés me semblent plus prioritaires, et qu’il y a une injustice certaine dans ce consensus à les sacrifier avant des statutaires qui ne sont pas toujour plus efficaces.

Je pense aussi que quant il comprendront vraiment avec qui ils se discutent le bout de gras, la gauche extrême devrait avoir de plus en plus de mal à se sentir proche de l’autre gauche. Il n’est pas sur à 100% qu’elle s’attaque exclusivemnt aux capitalistes.

Ils furent les supplétif de la gauche dans sa prise du pouvoir qui leur laissa quelques miettes. Il n’est pas sur qu’il lui pardonneront,même si c’est Sarkozy qui le met en oeuvre, quand ces miettes seront menacées.

A michel Maugis

Vivement intéressant mais pas entièrement clair !

Vous nous répétez que l’élite ultralibérale réussie pleinement dans l’augmentation sans cesse croissante des inégalités et de ses privilèges,

Que les catégories violentes sont celles qui voient les leurs remises en cause.

Vous excluez donc que la violence trouve son origine parmi les capitalistes, mais confirmez vous qu’une extrême gauche qui deviendrait violente le serait parce que ses privilèges sont mis en cause ?

A vous suivre, la Mule (mondialisation ultralibérale) devrait logiquement être un facteur d’apaisement...

Car enfin, soit elle est partout et triomphante et donc, pas de raison d’être violente, soit elle est en train de s’effondrer d’elle-même et il est parfaitement inutile pour les « catégories « révolutionnaires » arrivées à « maturité » de recourir à la violence.

Maintenant vous avez surement raison en disant que votre révolution nécessite la violence, mais cela ne signifie pas qu’elle soit elle-même nécessaire.

A ingals

Bien sur que non !

j’habite trop loin pour qu’ils viennent en nombre ! Or, la gauche souvent composée de personnes ayant de profondes angoisses sur elles mêmes, chasse en meute pour se rassurer (témoin les moinssages sur agoravox) En tête à tête, sans le collectif pour s’autoexiter et la peur d’être considéré comme un social traitre par les autres ils sont en géneral charmants. Mieux, il suffit de leur donnner l’impression que l’on s’intéresse à ce qu’ils disent pour qu’il deviennet roucoulant.

Pris un à un, ils sont même souvent accessible à la raison. Le problème, pour paraphraser Coluche , c’est "l’esprit d’équipe".....

A ingals

Bien sur que non !

j’habite trop loin pour qu’ils viennent en nombre ! Or, la gauche souvent composée de personnes ayant de profondes angoisses sur elles mêmes, chasse en meute pour se rassurer (témoin les et articles sur agoravox ,rares sont ceux qui ont assez confiance dans leurs propres capacités intellectuelles à convaincre pour ne pas succomber à la fascination du groupe pour demander aux copain, de chosir leurs articles, de moinsser encoeur etc...) En tête à tête, sans le collectif pour s’autoexiter et la peur d’être considéré comme un social traitre par les autres ils sont en géneral charmants. Mieux, il suffit de leur donnner l’impression que l’on s’intéresse à ce qu’ils disent pour qu’il deviennet roucoulant.

Pris un à un, ils sont même souvent accessible à la raison. Le problème, pour paraphraser Coluche , c’est "l’esprit d’équipe".....